Les chatbots peuvent nous aider à redécouvrir la riche histoire du dialogue

Il est temps de reprendre au sérieux le dialogue homme-IA. Avec la sortie de chatbots sophistiqués comme ChatGPT d’OpenAI, un dialogue humain-IA efficace est devenu intéressant et accessible à tous. Même aux étudiants qui rédigent des dissertations, ce qui a conduit à certains préoccupations académiques.

Comment saurons-nous si ce que nous lisons a été écrit par une IA et pourquoi est-ce important ? À qui répondons-nous lorsque nous commentons un essai ou un article ? En se penchant sur l’histoire philosophique du dialogue, nous pouvons recadrer la question pour nous demander comment nous pourrions utiliser ces nouveaux chatbots dans notre apprentissage.

Des IA plus performantes

La connexion de l’IA avec le dialogue a une histoire. En 1950 mathématicien anglais Alan Turing a proposé un « jeu d’imitation » où un juge a entamé un dialogue dactylographié avec une IA se faisant passer pour un humain afin de tester si l’IA était intelligente.

Alors, qu’est-ce que les chatbots d’IA d’aujourd’hui auraient à dire sur un tel dialogue ? Lex.page est un outil d’écriture activé par l’IA qui peut générer du texte ou répondre à des questions. Voici ce que l’IA intégrée à Lex.page a dit lorsque je lui ai posé des questions sur l’IA et le dialogue :

« L’IA est liée au dialogue de diverses manières. Celles-ci peuvent être utilisées pour créer des conversations et des interactions naturelles et humaines avec les utilisateurs, permettant aux ordinateurs et autres appareils de comprendre et de répondre de manière appropriée aux entrées des utilisateurs. Il peut également être utilisé pour analyser et interpréter les données de conversation, contribuant ainsi à améliorer le service client, à détecter les fraudes et bien plus encore. »

L’attrait du test de Turing était qu’il évitait de définir formellement l’intelligence et qu’il s’appuyait sur l’une des interactions les plus intrinsèquement humaines, la conversation. Comme l’IA Lex.page l’a décrit :

« Dans ce soi-disant ‘Essai de Turing‘, un humain converserait avec deux entités, dont l’une serait une machine, sans savoir laquelle est la machine. Si l’humain ne peut pas faire la différence entre la machine et l’autre entité, alors l’IA a réussi le test de Turing. »

Pendant des décennies, le dialogue homme-ordinateur a pris la forme d’une ligne de commande où vous pouviez diriger un système d’exploitation. Exemples inclus ELIZA de Joseph Weizenbaum qui a répondu comme un thérapeute, vous demandant ce que vous pensiez de tout ce que vous avez mentionné.

Ce qui a changé maintenant, c’est le développement de Grands modèles de langage (LLM) qui sont formés sur des milliards de pages extraites principalement du Web. Ceux-ci sont beaucoup plus alphabétisés et capables de tenir une conversation ou même de générer de courts essais sur des sujets.

Le test de Turing était un excellent moyen de voir si une machine pilotée par l’IA est capable de tromper les humains en se faisant passer pour eux. En 2018, le PDG de Google Sundar Pichai Duplex dévoiléun assistant vocal, qui a pu réserver un rendez-vous chez le coiffeur sans s’identifier comme IA.

Il n’est donc pas étonnant qu’il s’agisse d’un dialoguer avec le modèle de langage pour les applications de dialogue (LaMDA) qui a convaincu l’ingénieur Google Blake Lemoine que l’IA pourrait être sensible et donc digne de considération éthique.

Comme l’a dit Lemoine, « Si je ne savais pas exactement ce que c’était… Je penserais que c’était un enfant de 7 ou 8 ans qui connaît la physique. » Lorsqu’il a apporté les transcriptions aux supérieurs, ils ont rejeté les preuves et lorsque Lemoine a rendu public ses préoccupations éthiques, il a été mis en congé payé.

Quoi ensuite? Peut-être pouvons-nous revenir sur la façon dont le dialogue a été discuté en philosophie.

Dialogue en philosophie

Il existe une longue tradition en philosophie de réflexion sur des sujets difficiles par le dialogue. Le dialogue est un paradigme pour l’enseignement, la recherche et un genre d’écriture qui peut représenter une conversation éclairée.

Dans les dialogues de Platon et Xénophon, Socrate est présenté comme faisant de la philosophie par le dialogue. L’interrogation et la réflexion sur les questions ont permis à Platon et à Xénophon d’expliquer à la fois les usages du dialogue et de présenter des modèles que nous apprenons encore 2000 ans plus tard.

Dans mon livre, Définir le dialogue, je documente comment le dialogue est un genre d’écriture dont la popularité croît et décroît à mesure que la culture de l’enquête change. C’est aussi une forme d’engagement qui a été théorisée, plus récemment par des chercheurs comme Mikhaïl Bakhtine.

Au temps de Platon et de Xénophon, le dialogue était une forme d’écriture philosophique privilégiée. Dans les périodes ultérieures, des œuvres comme celles de David Hume Dialogues sur la religion naturelle (1779) étaient l’exception. Ils écrivaient pour traiter de sujets délicats où un auteur pourrait vouloir éviter de prendre une position claire.

Dans le Phèdre, Platon oppose des discours figés à des passages de dialogue. Il montre Socrate comme le maître des discours plaidant alors pour la supériorité du dialogue. Un discours, comme des essais écrits, ne peut pas s’adapter à un auditeur ou un lecteur. Le dialogue, d’autre part, engage les auditeurs d’une manière que les chatbots d’IA pourraient également être adaptés à faire.

Et comme Lex.page l’a expliqué :

« Dans le portrait de Xénophon, Socrate posait une série de questions pour faire ressortir les idées de son interlocuteur, retournant souvent la conversation pour faire ressortir un point de vue opposé afin d’examiner plus à fond l’argument. Il s’engageait également dans dialectiquela pratique de la recherche de la vérité par l’échange d’idées. »

Dialogue réfléchi avec les machines

Aujourd’hui, avec l’essor des chatbots, l’heure du dialogue est revenue. Je suggère que nous puissions faire une vertu de la disponibilité de ces machines à bavarder.

Par exemple, vous pouvez vous engager avec le professeur d’éthique j’ai créé en utilisant Caractère.AI. Character.AI est un service où vous créez un personnage fictif que vous et d’autres pouvez ensuite engager dans une conversation.

Les utilisateurs peuvent interroger le professeur (ou d’autres personnages) afin d’enregistrer un dialogue ; quelque chose qu’ils ne pourraient pas faire avec n’importe quel vieux manuel. Cependant, ils ne devraient pas faire confiance à tout ce que dit le professeur. Comme le note le site Character.AI, tout ce que disent les personnages est inventé. Peut-être pourriez-vous lui faire admettre qu’il n’est pas éthique d’essayer de nous tromper en prétendant être humain, ce que je ne pouvais pas.

Dans mon enseignement je demande aux étudiants d’essayer d’utiliser ces différents chatbots pour générer des dialogues. Cela soulève des questions sur ce qu’un dialogue est censé faire et comment il peut être utilisé pour transmettre des idées. Cela soulève des questions sur la façon dont vous scénarisez un dialogue efficace et comment l’évaluer. Les étudiants ont maintenant des raisons de relire les dialogues anciens pour voir comment ils fonctionnent de façon spectaculaire.

Si nous craignons le plagiat, pourquoi ne pas former les étudiants à travailler avec des assistants d’écriture IA et apprendre à réfléchir au dialogue ? Nous pourrions leur apprendre à utiliser des chatbots pour trouver des idées, générer des approches alternatives à un sujet, rechercher des questions et éditer ce qu’ils obtiennent en un ensemble cohérent.

Dans le même temps, nous devons également apprendre à nos étudiants à être prudents et à réfléchir de manière critique avant de s’engager avec les IA et d’évaluer la crédibilité de ce qu’ils disent.

En réfléchissant par le dialogue, nous pourrions tous redécouvrir la riche histoire et le potentiel de cette forme d’engagement.