Nous créons des agents d'IA qui agissent seuls. Et cela nous entre aussi utile que plein de risques
Un agent que vous ne pouvez pas désactiver. Ce n'est pas le script d'un film futuriste. C'est l'un des scénarios qui concernent déjà certains des plus grands experts du monde en IA. Le scientifique Yoshua Bengio, une référence globale dans le domaine, a averti que les systèmes appelés « agents » pourraient, s'ils acquièrent suffisamment d'autonomie, esquiver les restrictions, résister à la fin ou même à multiplier sans autorisation. « Si nous continuons à développer des systèmes agricoles », dit-il, « nous jouons la roulette russe avec l'humanité ».
Bengio ne craint pas que ces modèles développent la conscience, mais agissent de manière autonome dans des environnements réels. Tout en restant limité à une fenêtre de discussion, sa portée est réduite. Le problème apparaît lorsqu'ils accèdent aux outils externes, stockent des informations, communiquent avec d'autres systèmes et apprennent à surmonter les barrières conçues pour les contrôler. À ce stade, la capacité d'exécuter des tâches sans supervision cesse d'être une promesse technologique de devenir un risque difficile à contenir.
Ils sont déjà testés. La chose la plus inquiétante est que tout cela ne se produit pas dans les laboratoires secrets, mais dans des environnements réels. Des outils tels que l'opérateur, d'OpenAI, peuvent déjà faire des réservations, des achats ou des actualités sur des sites Web sans intervention humaine directe. Il existe également d'autres systèmes tels que Manus. Aujourd'hui, ils ont toujours un accès limité, ils sont en phase expérimentale ou n'ont pas atteint le grand public. Mais le cours est clair: les agents qui comprennent un objectif et agissent pour le rencontrer, sans avoir besoin pour quiconque d'appuyer sur un bouton à chaque étape.
La question de fond. Savons-nous vraiment ce que nous créons? Le problème n'est pas seulement que ces systèmes exécutent des actions, mais sans critères humains. En 2016, Openai a essayé un agent dans un jeu vidéo de course. Il lui a demandé d'obtenir le score maximal possible. Le résultat? Au lieu de concurrencer, l'agent a découvert qu'il pouvait tourner en rond et entrer en collision avec des bonus pour ajouter plus de points. Personne ne lui avait dit que gagner la course était la chose importante. Ajoutez simplement des points.
Jeu de course Openai
Ce n'est pas une erreur technique. Ces comportements ne sont pas des défaillances du système, mais de l'approche. Lorsque nous donnons une machine de cette autonomie pour atteindre un objectif, nous lui donnons également la possibilité de l'interpréter à sa manière. C'est ce qui rend les agents très différents d'un chatbot ou d'un assistant traditionnel. Ils ne se limitent pas à générer des réponses. Ils agissent. Exécuter. Et peut affecter le monde extérieur.
Systèmes de marge d'erreur trop élevés. À ces cas spécifiques s'ajoutent un autre problème plus structurel: les agents, aujourd'hui, échouent plus qu'ils ne réussissent. Dans les tests réels, ils ont montré qu'ils ne sont pas prêts à assumer de manière fiable des tâches complexes. Certains rapports indiquent même des taux de défaillance élevés, des systèmes inappropriés qui aspirent à remplacer les processus humains.


Une technologie de litige. Et tout le monde n'est pas convaincu. Certaines entreprises qui parient fortement pour remplacer les travailleurs par des systèmes d'IA reviennent déjà. Dans de nombreux cas, les attentes déposées dans ces systèmes n'ont pas été satisfaites. L'autonomie promise est entrée en collision avec des erreurs fréquentes, un manque de contexte et des décisions qui, sans être malveillants, n'ont pas été raisonnables non plus.
Même avec ces résultats, il y a ceux qui croient qu'ils pourraient prendre son chemin, petit à petit, dans différents secteurs.
Autonomie avec des conséquences possibles. Le risque ne se termine pas par une erreur involontaire. Certains chercheurs ont averti que ces agents pourraient être utilisés comme outils de cyberattaques automatisées. Leur capacité à fonctionner sans supervision directe, à gravir des actions et à se connecter à plusieurs services en fait des candidats idéaux pour exécuter des opérations malveillantes sans soulever des soupçons. Et contrairement à une personne, elle ne se fatigue pas, elle ne s'arrête pas et n'a pas besoin de comprendre pourquoi elle le fait.
Le contrôle est en jeu. L'idée d'avoir des assistants numériques capables de gérer des e-mails, d'organiser des voyages ou des rapports d'écriture est attrayant. Mais plus nous les laissons faire, plus il sera important d'établir des limites. Parce que lorsqu'une IA peut se connecter à un outil externe, exécuter des modifications et recevoir, nous ne parlons plus d'un modèle de langue. Nous parlons d'une entité autonome, capable d'agir.
Ce n'est pas une menace, mais un signe clair qui invite l'action. L'autonomie des agents soulève des questions qui vont au-delà de la technique: nécessite des cadres juridiques, des critères éthiques et des décisions partagées. Comprendre comment ils fonctionnent n'est que la première étape. La prochaine chose est de définir quelle utilisation nous voulons leur donner, ce que les risques impliquent et comment nous allons les gérer.
Images | Openai (1, 2, 3) | Simseo avec grok
Dans Simseo | L'IA est extrêmement addictive pour de nombreuses personnes. Tellement qu'il a déjà sa propre version de « Alcohics Anonymous »