Apple: l’IA menace le monopole de Google dans la recherche en ligne plus que la cause antitrust
Deuxième Cue de tourbillonvice-président directeur des services Apple, ni Bing ni l’un ni l’autre Duckduckgo Ils sont en mesure de menacer sérieusement le domaine de Google dans la recherche en ligne. Mais un nouveau concurrent oui: intelligence artificielle. Cue est retourné aux témoins de Washington dans le processus antitrust du ministère de la Justice (DOJ) Contre Google Monopolydéjà condamné en septembre 2023. Cette fois, l’audience concerne les recours possibles à la position dominante de Big G.
« Dans le temps passé depuis la dernière fois que j’ai témoigné », a déclaré Cue, « des startups bien financées dans le contexte de l’intelligence générative artificielle ont fait des progrès qui pourraient finalement bouleverser ce monopole, peut-être plus efficacement que cette cour ne peut le faire. »
Défendre une alliance de 20 milliards
Mais Cue était également là pour une autre raison: pour défendre l’une des sources de revenus les plus pertinentes pour Apple. En fait, Google paie 20 milliards de dollars par an pour être le moteur de recherche prédéfini sur Safari. Après le verdict de 2023, le juge Amit Mehta Il a établi que Google a monopolisé le marché de la recherche, également grâce à des accords tels que celui avec Apple.
Le DOJ propose maintenant que Google doit partager ses précieuses données de recherche avec la concurrence et séparer le navigateur Chrome des autres activités. Google, qui a déjà annoncé l’appel, ne préférerait plutôt que des limitations légères aux accords jugés « à l’exclusion ». En particulier, il préférerait ne pas supprimer l’accord avec Apple, mais seulement pour offrir à cette dernière plus grande liberté de conclure d’autres accords pour des recherches prédéfinies, également en mode privé.
Safari perd le volume de recherche: défaut de chatbot
Cue a affirmé que les progrès rapides de l’IA réduisaient en fait le risque de monopole. Pour la première fois en 22 ans, a-t-il déclaré: « Apple a vu le volume des recherches effectuées via Safari Fall », un signal selon lequel les utilisateurs se dirigent vers des chatbots en fonction de l’IA pour obtenir des informations. Le DOJ, cependant, n’est pas convaincu que l’évolution technologique est avancée assez rapidement pour corriger les distorsions du marché.
Apple craint la perte, pas la concurrence
Le risque pour Apple est concret: les propositions du DOJ pourraient complètement annuler les flux de trésorerie provenant de l’accord avec Google. Au contraire, les personnes avancées par Google – malgré la limitation de la puissance de Big Tech – permettraient à Apple de maintenir une grande partie de leur profit. Cue a exprimé sa perplexité pour le fait qu’Apple peut être endommagé par une sanction destinée à Google: « L’idée que le tribunal peut décider que Google a fait quelque chose de mal et lui permettant ensuite d’économiser de l’argent aux dépens d’Apple, cela semble tout simplement fou. »
Même sans accord formel, Google pourrait rester le moteur par défaut, a expliqué Cue. « Nous n’avons pas vraiment choisi aujourd’hui », a-t-il déclaré. Même si Apple voulait signer un accord avec un autre opérateur, les utilisateurs chercheraient probablement Google de toute façon, mais Apple ne recevrait aucune commission. « J’ai perdu de nombreuses nuits de sommeil pour l’idée de perdre l’accord avec Google », a déclaré Cue, ajoutant que cela aurait un impact négatif sur la capacité d’Apple à développer de nouveaux produits.
Une vérité inconfortable: aucune incitation à créer un moteur Apple
Cue a également admis, devant Mehta, « ne pas être en mesure de dire qu’il n’était pas d’accord » avec l’analyse du juge selon lequel l’accord avec Google aurait dissuader Apple de construire son propre moteur de recherche. Mais il a ajouté: « Nous ne pouvons pas tout faire » et, étant donné que « Google est vraiment bon dans ce qu’il fait », Apple préfère se concentrer sur les domaines où il peut offrir une valeur unique.
L’intelligence artificielle changera tout
Dans son discours, Cue a suggéré que l’IA pourrait renverser l’ensemble du scénario compétitif. Apple évalue déjà l’intégration des options de recherche basées sur l’IA, même si pour l’instant « ils ne sont pas encore assez bons pour remplacer les moteurs de recherche traditionnels ». Cependant, il a ajouté que ce niveau de qualité pourrait arriver « d’abord ce que nous pensions ».
Cue a déclaré qu’il y avait « un potentiel beaucoup plus grand, car il y a de nouveaux acteurs qui sont confrontés à ce problème d’une manière différente ». Les entreprises qui développent de grands modèles linguistiques (LLM) n’ont pas encore construit un indice de recherche suffisamment robuste, mais ils pourraient bientôt le combiner avec un LLM pour obtenir des résultats efficaces même avec un indice plus limité.
Le paradoxe: pour soutenir Google pour encourager l’innovation
Bien qu’il soutienne l’accord avec Google, Cue a admis que la proposition du DOJ pour rendre l’indice de recherche de Google accessible à la concurrence pourrait accélérer les progrès des concurrents basés sur l’IA. Mais il a également averti le juge que le monde de la technologie ne fonctionne pas comme les autres secteurs: les entreprises principales peuvent perdre leur avantage même sans interventions juridiques.
« Lorsque je suis arrivé dans la Silicon Valley, les meilleures entreprises, ou plus réussies, n’existent plus aujourd’hui ou sont beaucoup plus petites et moins influentes », a déclaré Cue, citant HP, Sun Microsystems et Intel. « Nous ne sommes pas une compagnie pétrolière, nous ne sommes pas un dentifrice. Ce sont des choses qui dureront pour toujours. Vous n’avez peut-être pas besoin d’un iPhone dans dix ans. »
Après près de quarante ans à Apple, Cue considère «un énorme tournant technologique».
« Nous avons de la chance: s’il n’y avait pas d’IA, je ne sais pas ce que nous pourrions faire »
En fermant son témoignage, Cue s’est mis dans le rôle du juge Mehta: « Nous avons de la chance, car honnêtement, si l’IA n’était pas arrivée, je ne sais pas ce que nous pourrions faire. » Parce que, il a conclu: « Jusqu’à ce qu’il y ait des produits vraiment compétitifs, les gens continueront à utiliser le meilleur. »
