Un plan éducatif a demandé de transformer l'enseignement avec l'IA. Le problème est qu'il a apporté une douzaine de sources inventées

L'histoire a une certaine ironie: un rapport de plus de 400 pages sur l'éducation, qui a pris un an et demi pour être écrit dans une province du Canada, a été découvert avec une fissure difficile à réparer. Selon CBC News, le document contient une variété de fausses sources, des articles académiques présumés à un film qui n'a jamais existé. La contradiction est frappante: un texte conçu pour guider les écoles et les universités en temps d'IA, indiqué précisément pour une erreur qui rappelle les « hallucinations » des modèles génératifs eux-mêmes.

Ce qui s'est passé exactement. Le document en question est intitulé «Une vision pour l'avenir: transformer et moderniser l'éducation». Il a été présenté fin août comme une feuille de route de dix ans pour transformer l'enseignement public et universitaire en Terranova et Labrador. Son lancement s'est accompagné de grandes attentes: servir de guide pour l'avenir du système éducatif dans une province qui cherche à s'adapter à l'ère numérique et aux défis de l'intelligence artificielle.

Ce qui n'était pas prévu, c'est qu'après sa publication, on découvrira qu'au moins quinze de ses références bibliographiques n'existent pas. Nous pouvons trouver des titres impossibles à localiser dans des bases de données académiques et qui, dans certains cas, semblent copiées sur des exemples fictifs utilisés dans les guides de style. Cette constatation a ouvert un débat immédiat sur la fiabilité du rapport et sur la supervision du processus qui a conduit à son écriture.

Réactions officielles contenues. Le ministère de l'Éducation a reconnu l'existence d'un petit nombre d'erreurs possibles dans les nominations et a assuré qu'ils seront corrigés dans la version en ligne. L'un des co-auteurs, Karen Goodnough, a fait remarquer dans un e-mail au support susmentionné que « des références sont enquêtées et examinées, sans faire des entretiens avec les médias locaux.

Aujourd'hui, cependant, l'accès au rapport lui-même a été compliqué: le lien original dans lequel il a été publié ne le montre plus et renvoie une erreur 404. Il ne reste visible que dans une copie déposée.

Des rendez-vous inventés. Parmi les exemples les plus frappants, il y a la mention d'un film présumé de 2008 produit par le National Film Board, intitulé «SCHOOLYARD Games». L'agence elle-même a confirmé que ce travail n'avait jamais existé. La référence apparaît cependant dans le rapport avec tous les détails d'un véritable enregistrement bibliographique, comme s'il s'agissait d'une source vérifiable.

La piste a conduit à découvrir quelque chose de plus dérangeant: le rendez-vous correspond à mot par mot avec une entrée incluse dans un guide de style universitaire utilisé comme modèle pour écrire des bibliographies. Ce manuel prévient explicitement que bon nombre de ses références sont fictives et ne sont conçues que comme des exemples. Malgré cela, certains ont fini par intégrer dans le document final comme s'ils étaient authentiques.

Il est frappant parce que le document parle non seulement de l'IA, mais se réserve également un chapitre spécifique: l'utiliser pour personnaliser l'enseignement, soutenir les enseignants et simplifier les processus administratifs, tout en stimulant les compétences dans l'IA, les pratiques responsables et la protection de la vie privée. Dans ses «appels à la transformation», il propose de moderniser le système scolaire et de préparer les élèves à un environnement numérique où ces technologies feront partie du jour.

Le génératif a-t-il été utilisé? La découverte de fausses citations a ouvert une autre question inévitable: dans quelle mesure l'intelligence artificielle a-t-elle intervenir dans la préparation du rapport? Selon CBC News, certains enseignants craignent que ces références aient été créées avec un modèle de langue, car ces types de systèmes génèrent généralement des titres plausibles qui n'existent pas réellement, mais pour l'instant il n'y a aucune preuve concluante.

Images | Steven Binotto | Capture d'écran

Dans Simseo | Jensen Huang, Bill Gates et d'autres PDG sont clairs: l'IA a ouvert la porte à la semaine de travail des trois jours