Si l’art est la façon dont nous exprimons notre humanité, quelle est la place de l’IA ?

L’avancée rapide de l’intelligence artificielle a généré beaucoup de buzz, certains prédisant qu’elle conduira à une utopie idyllique et d’autres avertissant qu’elle entraînera la fin de l’humanité. Mais les spéculations sur la direction que prend la technologie de l’IA, bien qu’importantes, peuvent également noyer des conversations importantes sur la manière dont nous devrions gérer les technologies d’IA disponibles aujourd’hui.

L’une de ces technologies est l’IA générative, qui peut créer du contenu comprenant du texte, des images, de l’audio et de la vidéo. Les IA génératives populaires comme le chatbot ChatGPT génèrent du texte conversationnel basé sur des données de formation extraites d’Internet.

Un groupe de 14 chercheurs d’un certain nombre d’organisations, dont le MIT, ont publié un article de commentaire dans Science qui aide à préparer le terrain pour des discussions sur l’impact immédiat de l’IA générative sur le travail créatif et la société en général. Les co-auteurs affiliés au MIT de l’article incluent le chercheur postdoctoral du Media Lab, Ziv Epstein Ph.D.; le récent diplômé Matt Groh Ph.D. ; Doctorat MIT candidat Rob Mahari; et Hope Schroeder, assistante de recherche au Media Lab.

MIT News s’est entretenu avec Epstein, l’auteur principal de l’article.

Q : Pourquoi avez-vous écrit ce papier ?

UN: Les outils d’IA générative font des choses que nous n’aurions jamais cru possibles il y a encore quelques années. Cela soulève de nombreuses questions fondamentales sur le processus créatif et le rôle de l’humain dans la production créative. Allons-nous automatiser les emplois ? Comment allons-nous préserver l’aspect humain de la créativité avec toutes ces nouvelles technologies ?

La complexité des systèmes d’IA en boîte noire peut rendre difficile pour les chercheurs et le grand public de comprendre ce qui se passe sous le capot et quels seront les impacts de ces outils sur la société. De nombreuses discussions sur l’IA anthropomorphisent la technologie, suggérant implicitement que ces systèmes présentent une intention, une agence ou une conscience de soi de type humain. Même le terme « intelligence artificielle » renforce ces croyances : ChatGPT utilise des pronoms à la première personne, et nous disons que les IA « hallucinent ». Ces rôles d’agent que nous attribuons aux IA peuvent saper le crédit des créateurs dont le travail sous-tend les résultats du système, et peuvent détourner la responsabilité des développeurs et des décideurs lorsque les systèmes causent des dommages.

Nous essayons de construire des coalitions à travers le monde universitaire et au-delà pour aider à réfléchir aux connexions interdisciplinaires et aux domaines de recherche nécessaires pour lutter contre les dangers immédiats pour les humains résultant du déploiement de ces outils, tels que la désinformation, le déplacement d’emplois et les modifications des structures juridiques. et culturelle.

Q : Selon vous, quelles sont les lacunes de la recherche sur l’IA générative et l’art aujourd’hui ?

UN: La façon dont nous parlons de l’IA est brisée à bien des égards. Nous devons comprendre comment les perceptions du processus génératif affectent les attitudes envers les résultats et les auteurs, et également concevoir les interfaces et les systèmes d’une manière qui soit vraiment transparente sur le processus génératif et évite certaines de ces interprétations trompeuses. Comment parlons-nous de l’IA et comment ces récits recoupent-ils les lignes de force ? Comme nous le décrivons dans l’article, il y a ces thèmes autour de l’impact de l’IA qu’il est important de prendre en compte : l’esthétique et la culture ; aspects juridiques de la propriété et du crédit; travail; et les impacts sur l’écosystème des médias. Pour chacun d’entre eux, nous soulignons les grandes questions ouvertes.

Avec l’esthétique et la culture, nous examinons comment les technologies artistiques passées peuvent éclairer notre réflexion sur l’IA. Par exemple, lorsque la photographie a été inventée, certains peintres ont dit que c’était « la fin de l’art ». Mais au lieu de cela, il a fini par être son propre médium et a finalement libéré la peinture du réalisme, donnant naissance à l’impressionnisme et au mouvement artistique moderne. Nous disons que l’IA générative est un média avec ses propres possibilités. La nature de l’art évoluera avec cela. Comment les artistes et les créateurs exprimeront-ils leur intention et leur style à travers ce nouveau médium ?

Les questions de propriété et de crédit sont délicates car nous avons besoin d’une loi sur le droit d’auteur qui profite aux créateurs, aux utilisateurs et à la société dans son ensemble. Les lois actuelles sur le droit d’auteur pourraient ne pas répartir adéquatement les droits des artistes lorsque ces systèmes s’entraînent à leurs styles. En ce qui concerne les données d’entraînement, que signifie copier ? C’est une question juridique, mais aussi une question technique. Nous essayons de comprendre si ces systèmes copient, et quand.

Pour l’économie du travail et le travail créatif, l’idée est que ces systèmes d’IA générative peuvent accélérer le processus créatif de plusieurs façons, mais ils peuvent également supprimer le processus d’idéation qui commence par une page blanche. Parfois, il y a vraiment du bon à commencer avec une page blanche. Nous ne savons pas comment cela va influencer la créativité, et nous avons besoin de mieux comprendre comment l’IA affectera les différentes étapes du processus créatif. Nous devons réfléchir attentivement à la manière dont nous utilisons ces outils pour compléter le travail des gens au lieu de le remplacer.

En termes d’effet de l’IA générative sur l’écosystème médiatique, avec la capacité de produire des médias synthétiques à grande échelle, le risque de désinformation générée par l’IA doit être pris en compte. Nous devons protéger l’écosystème médiatique contre la possibilité d’une fraude massive d’une part, et contre la perte de confiance des personnes dans les vrais médias d’autre part.

Q : Comment espérez-vous que ce document soit reçu – et par qui ?

UN: La conversation sur l’IA a été très fragmentée et frustrante. Parce que les technologies évoluent si rapidement, il a été difficile de réfléchir profondément à ces idées. Pour assurer l’utilisation bénéfique de ces technologies, nous devons construire un langage commun et commencer à comprendre où concentrer notre attention. Nous espérons que ce document pourra être un pas dans cette direction. Nous essayons d’entamer une conversation qui peut nous aider à établir une feuille de route pour comprendre cette situation en évolution rapide.

Les artistes sont souvent à l’avant-garde des nouvelles technologies. Ils jouent avec la technologie bien avant qu’il y ait des applications commerciales. Ils explorent comment cela fonctionne, et ils luttent avec l’éthique de celui-ci. L’art de l’IA existe depuis plus d’une décennie, et depuis aussi longtemps que ces artistes sont aux prises avec les questions auxquelles nous sommes maintenant confrontés en tant que société. Je pense qu’il est essentiel de faire entendre la voix des artistes et autres travailleurs créatifs dont les emplois seront touchés par ces outils. L’art est la façon dont nous exprimons notre humanité. C’est une partie humaine et émotionnelle essentielle de la vie. De cette façon, nous pensons que c’est au centre de questions plus larges sur l’impact de l’IA sur la société, et j’espère que nous pourrons fonder cette discussion sur cela.