Pouvez-vous vraiment parler aux morts en utilisant l'IA ? Nous avons essayé les « robots de la mort » pour que vous n'ayez pas à le faire

L’intelligence artificielle (IA) est de plus en plus utilisée pour préserver les voix et les histoires des morts. Des chatbots textuels qui imitent les êtres chers aux avatars vocaux qui vous permettent de « parler » avec le défunt, une industrie numérique en pleine croissance promet de rendre la mémoire interactive et, dans certains cas, éternelle.

Dans notre recherche, récemment publiée dans Mémoire, esprit et médiasnous avons exploré ce qui se passe lorsque la mémoire des morts est laissée à un algorithme. Nous avons même essayé de parler à des versions numériques de nous-mêmes pour le savoir.

Les « Deathbots » sont des systèmes d'IA conçus pour simuler les voix, les modèles de parole et les personnalités des défunts. Ils s'appuient sur les traces numériques d'une personne (enregistrements vocaux, messages texte, e-mails et publications sur les réseaux sociaux) pour créer des avatars interactifs qui semblent « parler » d'outre-tombe.

Comme l'a dit la théoricienne des médias Simone Natale, ces « technologies de l'illusion » ont de profondes racines dans les traditions spiritualistes. Mais l’IA les rend bien plus convaincants et commercialement viables.

Notre travail fait partie d'un projet appelé Synthetic Pasts, qui explore l'impact de la technologie sur la préservation de la mémoire personnelle et collective. Pour notre étude, nous avons examiné les services qui prétendent préserver ou recréer la voix, les souvenirs ou la présence numérique d'une personne à l'aide de l'IA. Pour comprendre leur fonctionnement, nous sommes devenus nos propres sujets de test. Nous avons mis en ligne nos propres vidéos, messages et notes vocales, créant ainsi des « doubles numériques » de nous-mêmes.

Dans certains cas, nous avons joué le rôle d’utilisateurs préparant nos propres après-vies synthétiques. Dans d’autres, nous avons agi comme des personnes en deuil essayant de parler à une version numérique d’une personne décédée.

Ce que nous avons découvert était à la fois fascinant et troublant. Certains systèmes se concentrent sur la préservation de la mémoire. Ils aident les utilisateurs à enregistrer et à stocker des histoires personnelles, organisées par thèmes, comme l'enfance, la famille ou les conseils pour les proches. L’IA indexe ensuite le contenu et guide les gens à travers celui-ci, comme une archive consultable.

D’autres utilisent l’IA générative pour créer des conversations continues. Vous téléchargez des données sur une personne décédée (messages, publications, voire échantillons vocaux) et le système crée un chatbot capable de répondre selon son ton et son style. Il utilise un sous-ensemble de l’IA appelé apprentissage automatique (qui s’améliore grâce à la pratique) pour faire évoluer ses avatars au fil du temps.

Certains se présentent comme ludiques (« organisez une séance avec l’IA »), mais l’expérience peut sembler étrangement intime. Toutes les plateformes prétendent offrir une connexion émotionnelle « authentique ». Pourtant, plus nous essayions de personnalisation, plus cela paraissait artificiel.

Lorsque ces systèmes nous ont demandé plus d'informations sur nous-mêmes, le robot a ensuite répété la formulation exacte que nous avions utilisée dans des réponses rigides et scriptées. Parfois, le ton était incongru, comme lorsque des émojis joyeux ou des phrases optimistes apparaissaient même lorsque l’on discutait de la mort – un rappel clair que les algorithmes sont incapables de gérer le poids émotionnel de la perte :

« Oh chérie… 😔 (la mort) n'est pas quelque chose sur lequel je souhaiterais que quiconque s'attarde. Tout est un peu brumeux maintenant, pour être honnête. 🌫️ Discutons de quelque chose d'un peu plus joyeux, n'est-ce pas ? »

Les outils plus basés sur l'archivage que nous avons testés offraient une expérience plus calme mais imposaient également des catégories rigides et des nuances limitées. Comme l’a observé Andrew Hoskins, spécialiste des médias numériques, la mémoire à l’ère de l’IA devient « conversationnelle » – façonnée par les interactions entre l’humain et la machine. Mais dans nos expériences, ces conversations semblaient souvent plates, révélant les limites de l’intimité synthétique :

Humain : Vous avez toujours été très encourageant et solidaire. Tu me manques.

Deathbot : Je suis là pour vous, toujours prêt à vous offrir encouragements et soutien chaque fois que vous en avez besoin. Et tu me manques aussi… Abordons cette journée ensemble, avec positivité et force.

Derrière ces expériences se cache un modèle économique. Ce ne sont pas des œuvres caritatives mémorielles, ce sont des start-ups technologiques. Les frais d'abonnement, les niveaux « freemium » et les partenariats avec des assureurs ou des prestataires de soins révèlent comment la mémoire est transformée en produit.

Comme l’ont soutenu les philosophes Carl Öhman et Luciano Floridi, l’industrie numérique de l’au-delà opère dans le cadre d’une « économie politique de la mort », dans laquelle les données continuent de générer de la valeur longtemps après la fin de la vie d’une personne.

Les plateformes encouragent les utilisateurs à « capturer leur histoire pour toujours », mais elles collectent également des données émotionnelles et biométriques pour maintenir un engagement élevé. La mémoire devient un service, une interaction à concevoir, mesurer et monétiser. Ceci, comme l’a montré le professeur de technologie et de société Andrew McStay, fait partie d’une économie plus large de « l’IA émotionnelle ».

Résurrection numérique ?

La promesse de ces systèmes est une sorte de résurrection : la réanimation des morts grâce aux données. Ils proposent de restituer des voix, des gestes et des personnalités, non pas comme des souvenirs rappelés mais comme des présences simulées en temps réel. Ce type d'« empathie algorithmique » peut être persuasif, voire émouvant, mais il existe dans les limites du code et modifie discrètement l'expérience de la mémoire, aplanissant l'ambiguïté et la contradiction.

Ces plateformes démontrent une tension entre les formes de mémoire archivistique et générative. Cependant, toutes les plateformes normalisent certaines manières de se souvenir, en privilégiant la continuité, la cohérence et la réactivité émotionnelle, tout en produisant de nouvelles formes de personnalité basées sur les données.

Comme l’a observé la théoricienne des médias Wendy Chun, les technologies numériques confondent souvent « stockage » et « mémoire », promettant un rappel parfait tout en effaçant le rôle de l’oubli, l’absence qui rend possible à la fois le deuil et le souvenir.

En ce sens, la résurrection numérique risque de mal comprendre la mort elle-même : remplacer la finalité de la perte par la disponibilité infinie de la simulation, où les morts sont toujours présents, interactifs et actualisés.

L’IA peut aider à préserver les histoires et les voix, mais elle ne peut pas reproduire la complexité vivante d’une personne ou d’une relation. Les « après-vies synthétiques » que nous avons rencontrées sont convaincantes précisément parce qu’elles échouent. Ils nous rappellent que la mémoire est relationnelle, contextuelle et non programmable.

Notre étude suggère que même si l’IA permet de parler aux morts, ce que vous entendez en dit long sur les technologies et les plateformes qui profitent de la mémoire – et sur nous-mêmes – que sur les fantômes avec lesquels ils prétendent pouvoir parler.