Penske Media (Rolling Stone) convient à Google pour les OvServews

Penske Media Corporation (PMC), propriétaire de journaux tels que Pierre de rouleau, Panneau d'affichage Et VariétéIl a ressenti une cause fédérale à Washington DC contre Google et son alphabet de la maison mère. L'accusation: Google utiliserait le contenu journalistique de Penske dans son résumé généré par l'intelligence artificielle, appelée aux aperçus, sans compensation, provoquant une forte chute de trafic vers les sites d'origine.

Quels sont les « aperçus » et comment ils fonctionnent

Les aperçus sont un bref résumé généré automatiquement que Google affiche en haut des résultats de la recherche, avant les liens traditionnels vers des sites Web.
Ce résumé comprend des liens vers des sources, mais selon les utilisateurs, de nombreux utilisateurs ne jugent plus nécessaire de cliquer car les informations essentielles sont déjà fournies dans l'ovator.

Les demandes de Penske (Rolling Stone) à Google: ce qu'il a contesté et ce qu'il demande

Penske fait les différends suivants:

Les Ovservews suppriment le trafic de leurs sites, réduisant ainsi les revenus de la publicité et des affiliations. PMC affirme que les revenus par le biais de liens affiliés ont chuté de plus d'un tiers à la fin de 2024.
Google serait dans une position dominante (environ 90% du marché de la recherche aux États-Unis) et utiliserait ce pouvoir pour forcer les éditeurs à laisser leur matériel être utilisé dans les aperçus, sinon ils risqueraient de ne pas apparaître dans les résultats de la recherche.

Penske veut que le tribunal ordonne une inhibition permanente de l'utilisation illégale de ces caractéristiques, ainsi qu'une compensation économique non encore quantifiée.

Le contexte plus large

La position de Google

Google répond que:

Les OvServiews améliorent l'expérience utilisateur, accédant plus rapidement aux informations et permettant la découverte du contenu à partir d'une plus grande variété de sites.
Les clics générés par les liens dans les OvServiews seraient « plus de qualité », c'est-à-dire ceux qui cliquent consacrent plus de temps sur le site.

Impacts et risques pour les médias journalistiques

Pour les éditeurs tels que Penske, une perte importante de moyens de trafic réduit les revenus publicitaires, les affiliations et potentiellement également par abonnements, si l'exposition est réduite.
Il existe un risque que le modèle de moteur d'affaires basé sur le trafic devienne de moins en moins durable, en particulier pour ceux qui n'ont pas d'autres canaux solides (par exemple, abonnements directs, abonnement).
Si Google continue de ne pas offrir des accords de rémunération ou de licence pour l'utilisation du contenu, nous pourrions assister à une contraction de la variété journalistique en ligne, avec moins de ressources pour faire des rapports originaux.

L'équilibre entre l'innovation technologique et la durabilité du journalisme

La cause des pensées met en évidence une tension cruciale à l'ère numérique: l'équilibre entre l'innovation technologique et la durabilité du journalisme. Google n'évolue pas simplement le moteur de recherche: ils transforment radicalement ceux qui contrôlent la porte d'information en ligne.

Si, d'une part, améliorez l'accès et la convivialité est positive pour les utilisateurs, de l'autre, il y a le risque concret que le « raccourci AI » devienne la norme et que le contenu d'origine – le travail, les ressources, la vérification – soient utilisés comme une matière première gratuite. Si les éditeurs ne sont pas indemnisés ou qu'ils ne peuvent pas être désactivés sans disparaître, nous examinons une baisse potentielle de la qualité journalistique, tout comme la confiance dans la moyenne est déjà sous pression.

En bref: la cause ne concerne pas seulement l'argent, mais la santé future du journalisme. Ce serait une erreur de le voir comme une bataille entre « éditeurs en colère » et « Giants Tech », mais plutôt un moment décisif pour demander les règles que nous voulons pour l'écosystème de l'information à l'ère IA.