OpenAI construit le plus grand château de cartes de l'histoire. Son « financement circulaire

Hier, OpenAI et Broadcom ont annoncé un accord de collaboration qui verra les deux sociétés concevoir et déployer 10 GW de puces IA personnalisées sur une période de quatre ans. C'est un nouvel épisode de cette stratégie inhabituelle qu'OpenAI a menée et qui se résume dans un concept de plus en plus inquiétant : celui de financement circulaire.

Des accords de plusieurs millions de dollars. Ces dernières semaines, nous avons vu comment OpenAI a conclu de nouveaux accords valant des milliards de dollars avec de grandes entreprises du secteur des semi-conducteurs. Ainsi, nous avons :

Financement circulaire. Toutes ces annonces répondent à une stratégie de financement circulaire unique dans laquelle les sociétés de puces (les fournisseurs) non seulement vendent leurs produits à une startup d'IA (client), mais investissent également du capital dans cette startup, qui à son tour utilise ce capital pour acheter plus de produits à son investisseur. En réalité, le fournisseur « n'investit pas » en tant que tel, car cet argent finit par être réinvesti dans l'achat de ses produits et services. C’est en fait quelque chose de similaire à ce qu’OpenAI a fait avec Microsoft lorsque ce dernier y a investi 13 milliards de dollars. Plutôt que de les investir, cela lui a permis d’utiliser une sorte d’abonnement pour ce montant pour utiliser son cloud, Azure, et ses ressources informatiques. C'est pour certains et pour d'autres.

OpenAI gagne. Ces accords permettent à OpenAI d’avoir un accès garanti à l’informatique, ce dont elle a besoin comme manger. La startup dépense des milliards par an et n'est toujours pas rentable, mais grâce à cette stratégie elle obtient un flux massif de capitaux. Dans le cas de Broadcom, il parvient également à collaborer à la conception de puces personnalisées pour minimiser la dépendance future vis-à-vis d'autres partenaires (comme NVIDIA ou AMD) et ainsi bénéficier d'un coût total de possession inférieur à long terme. Et en signant avec trois fournisseurs de semi-conducteurs différents, il encourage la concurrence et améliore son pouvoir de négociation. Brillant.

Les fournisseurs gagnent. La stratégie circulaire profite également à NVIDIA, AMD et Broadcom. Tous gagnent une clientèle avec une demande presque illimitée et peuvent enregistrer des revenus immédiats de la vente de chips tandis que le coût de l'investissement est amorti dans le temps. NVIDIA parvient également à maintenir sa position dominante, tandis qu'AMD et Broadcom parviennent à se développer sur ce marché. S'il y a aussi des actions en jeu, elles se réévaluent toutes et la participation les unes aux autres est un autre élément d'intérêt dans ces opérations financières. Ils se renforcent et s’agrandissent mutuellement, tout en affaiblissant tous les autres.

Un gigantesque château de cartes. Mais comparé à cette stratégie, la réalité. Et la réalité est que ce flux circulaire de capitaux crée une demande artificielle dans laquelle le fournisseur se paie lui-même. Le risque systémique est énorme : si OpenAI échoue ou si la croissance de l’IA ralentit, l’effet domino peut affecter considérablement ces fournisseurs et leurs investisseurs. Nous sommes face à un immense (et fragile) château de cartes qui, s’il s’effondre, aura des conséquences tout aussi énormes. La bulle de l’IA, si elle existe réellement, ne cesse de croître et de s’agrandir.

Incertitude totale. Il existe également une incertitude absolue quant aux promesses de l’IA : l’utiliserons-nous réellement autant que ces entreprises le pensent ? OpenAI sera-t-il en mesure de tenir sa promesse et de générer des bénéfices en 2030 ? Il est impossible de le savoir. Enfin, autre problème : ces accords circulaires agrandissent ces entreprises, mais ils rendent de plus en plus compliquée l’entrée de nouveaux concurrents sur les deux marchés.

Il y a des gagnants, mais aussi des perdants. Alors que tout cela se produit et que les actions de ces sociétés montent en flèche, la réalité est qu’il y a aussi des perdants. L’investisseur de détail est aveugle à ces événements et les soupçons sur ces cas sont inévitables. Et bien sûr, lorsque l’on parle de concurrence, nous ne parlons pas de nouveaux concurrents, mais aussi d’actuels. Anthropic ou Perplexity, avec des entreprises déjà établies, ont désormais plus de mal à rivaliser. Google, Microsoft ou Meta disposent de nombreuses infrastructures et ressources économiques, mais ils continuent de constater à quel point OpenAI grandit sans pouvoir l'empêcher. En cas de succès, OpenAI pourrait finir par être au-dessus de tous, car elle cherche la même chose que toute entreprise cherche même si elle ne l’admet pas : devenir un monopole.

Images | Simseo avec Freepik – Gémeaux

À Simseo | Vous pensiez avoir une connexion incroyable sur Tinder, mais en réalité vous discutiez avec ChatGPT