Meta accusé d'avoir abusé du terme « open-source » pour ses modèles Llama
Mâgele géant des réseaux sociaux, est sous le feu des critiquesInitiative Open Source (OSI) pour l’usage abusif du terme « open-source » en référence à ses modèles d’intelligence artificielle Lamas.
Critique de l'initiative Open Source
Stefano Maffulichef de l'OSI, a accusé Meta de « polluer » le concept d'open source, de semer la confusion chez les utilisateurs et de saper les efforts visant à promouvoir des technologies véritablement ouvertes. L'OSI, qui a inventé le terme dans les années 1990, a toujours défendu l'intégrité du concept, soulignant l'importance d'une véritable ouverture technologique, surtout dans un contexte où l'Union européenne tente de soutenir des technologies qui échappent au contrôle des grandes entreprises. .
Lama : un motif populaire mais pas totalement ouvert
Bien que Meta affirme que Llama a été téléchargé plus de 400 millions de fois, le modèle n'atteint pas le niveau d'ouverture totale typique des logiciels open source. Cela limite la possibilité d’expérimentation et d’adaptation qui a caractérisé le développement des logiciels open source. Maffuli a souligné que même si des entreprises comme Google et Microsoft ont cessé de qualifier d'open source des modèles qui ne le sont pas vraiment, Meta n'a pas suivi le même chemin. Meta, cependant, reste fidèle à son engagement envers l'open sourcetout en reconnaissant que les définitions existantes ne couvrent pas la complexité des modèles d’IA actuels.
L'impact du lama sur le marché de l'IALE
Malgré les critiques, les modèles Llama de Meta ont eu un impact significatif sur le marché de l'IA, offrant une alternative à modèles « boîte noire » des principales entreprises concurrentes. Dario Gilresponsable de la recherche chez IBM, a salué Llama comme « une bouffée d'air frais » pour les développeurs, brisant le monopole des grandes entreprises américaines sur l'IA générative. Cependant, la transparence reste limitée : Meta permet le téléchargement gratuit de modèles Llama, mais ne fournit pas tous les détails techniques, tels que les algorithmes de formation, et ne permet pas non plus l'utilisation gratuite de la technologie par ses principaux concurrents.
La nécessité d’une plus grande transparence
Pour se conformer à la définition de l'open source de l'OSI, qui sera officiellement publiée la semaine prochaine, les développeurs de modèles doivent être plus transparents. Cela inclut la divulgation des algorithmes de formation et des données utilisées pour développer les modèles, tout en reconnaissant les limitations juridiques et de confidentialité. Maffulli a averti que si des entreprises comme Meta continuent de redéfinir le terme « open source » à leur avantage, ils pourraient insérer des brevets à but lucratif dans des normes technologiques que l’Union européenne et d’autres organismes espèrent véritablement ouvertes, sapant ainsi l’innovation et la concurrence dans le secteur.
