L'industrie musicale lutte contre l'IA - avec un succès limité

L’industrie musicale lutte contre l’IA – avec un succès limité

L’industrie musicale se bat sur des plateformes, par le biais des tribunaux et des législateurs dans le but d’empêcher le vol et l’utilisation abusive de l’art de l’IA génératrice, mais il reste une bataille difficile.

Sony Music a déclaré récemment qu’il avait déjà exigé que 75 000 images, simulées, des morceaux ou des vidéos qui peuvent facilement être confondus avec de vrai – être enracinés, une figure reflétant l’ampleur du problème.

La société de sécurité de l’information Pindrop affirme que la musique générée par AI a des « signes révélateurs » et est facile à détecter, mais une telle musique semble être partout.

« Même lorsque cela semble réaliste, les chansons générées par l’AI ont souvent des irrégularités subtiles dans la variation de fréquence, le rythme et les modèles numériques qui ne sont pas présents dans les performances humaines », a déclaré Pindrop, spécialisé dans l’analyse vocale.

Mais cela ne prend que quelques minutes sur YouTube ou Spotify – deux meilleures plates-formes de diffusion musicale – pour repérer un faux rap de 2pac sur les pizzas, ou une couverture Ariana Grande d’un morceau K-pop qu’elle n’a jamais interprété.

« Nous prenons cela très au sérieux, et nous essayons de travailler sur de nouveaux outils dans cet espace pour rendre cela encore meilleur », a déclaré Sam Duboff, le fonctionnement de Spotify sur l’organisation politique.

YouTube a déclaré qu’il « raffinait » sa propre capacité à repérer les dupes d’IA et pourrait annoncer les résultats dans les semaines à venir.

« Les mauvais acteurs étaient un peu plus conscients plus tôt », laissant des artistes, des labels et d’autres dans le secteur de la musique « opérant à partir d’un poste de réactivité », a déclaré Jeremy Goldman, analyste de la société Emarketer.

« YouTube, avec un multiple de milliards de dollars par an, a un fort intérêt pour résoudre ce problème », a déclaré Goldman, ajoutant qu’il a confiance en leur travail sérieusement pour le réparer.

« Vous ne voulez pas que la plate-forme elle-même, si vous êtes sur YouTube, se transforme en un cauchemar d’IA », a-t-il déclaré.

Litige

Mais au-delà de Deepfakes, l’industrie musicale est particulièrement préoccupée par l’utilisation non autorisée de son contenu pour former des modèles d’IA génératifs comme Suno, Udio ou Mubert.

Plusieurs grands labels ont déposé une action en justice l’année dernière devant un tribunal fédéral de New York contre la société mère d’UDIO, l’accusant de développer sa technologie avec « des enregistrements sonores protégés par le droit d’auteur dans le but ultime de braconner les auditeurs, les fans et les licenciés potentiels des enregistrements sonores qu’il a copiés. »

Plus de neuf mois plus tard, la procédure n’a pas encore commencé sérieusement. Il en va de même pour un cas similaire contre Suno, déposé dans le Massachusetts.

Au centre du litige se trouve le principe d’utilisation équitable, permettant une utilisation limitée de certains documents protégés par le droit d’auteur sans autorisation préalable. Il pourrait limiter l’application des droits de propriété intellectuelle.

« C’est un domaine d’une véritable incertitude », a déclaré Joseph Fishman, professeur de droit à l’Université Vanderbilt.

Toute décision initiale ne s’avére pas nécessairement décisive, car des opinions variables de différents tribunaux pourraient repousser la question à la Cour suprême.

Dans l’intervalle, les principaux acteurs impliqués dans la musique générée par l’IA continuent de former leurs modèles sur le travail protégé par le droit d’auteur, ce qui a sur la question de savoir si la bataille n’est pas déjà perdue.

Fishman a déclaré qu’il pourrait être trop tôt pour dire que: bien que de nombreux modèles se forment déjà sur des documents protégés, de nouvelles versions de ces modèles sont publiées en continu, et il n’est pas clair si des décisions de justice créeraient des problèmes de licence pour ces modèles à l’avenir.

Déréglementation

En ce qui concerne l’arène législative, les étiquettes, les artistes et les producteurs ont eu peu de succès.

Plusieurs projets de loi ont été présentés au Congrès américain, mais rien de concret n’a résulté.

Quelques États – notamment le Tennessee, abritant une grande partie de la puissante industrie de la musique country – ont adopté une législation protectrice, notamment en ce qui concerne les fesses profondes.

Donald Trump pose un autre barrage routier potentiel: le président républicain s’est posté comme champion de la déréglementation, en particulier de l’IA.

Plusieurs géants de l’IA ont sauté sur le ring, notamment Meta, qui a exhorté l’administration à « clarifier que l’utilisation des données accessibles au public pour former des modèles est sans équivoque.

Si la Maison Blanche de Trump prend ces conseils, cela pourrait pousser l’équilibre contre les professionnels de la musique, même si les tribunaux ont théoriquement le dernier mot.

Le paysage n’est guère meilleur en Grande-Bretagne, où le gouvernement travailliste envisage de réviser la loi pour permettre aux entreprises d’IA d’utiliser le contenu des créateurs sur Internet pour aider à développer leurs modèles, à moins que les détenteurs de droits ne se déshabillent.

Plus d’un millier de musiciens, dont Kate Bush et Annie Lennox, ont sorti un album en février intitulé « Est-ce que nous voulons? » – avec le son du silence enregistré dans plusieurs studios – pour protester contre ces efforts.

Pour l’analyste Goldman, l’IA est susceptible de continuer à affliger l’industrie musicale, tant qu’elle n’est pas organisée.

« L’industrie musicale est tellement fragmentée », a-t-il déclaré. « Je pense que cela finit par rendre un mauvais service en termes de résolution de cette chose. »