« L’idiocratie » était censée être une satire d’un avenir plus stupide. La peur c’est que ça devienne réel

Cette semaine, Flamenca Stone a partagé une vidéo sur Bluesky avec le commentaire « c’est littéralement un complot d’idiocratie ». Ce n’est pas la première fois que cela se produit et ce ne sera pas la dernière. Le film de 2006, passé inaperçu à l’époque (plus que recherché, pour éviter les poursuites des nombreuses marques qui ont été satirisées) génère depuis des années ce même frisson reconnaissable, comme une sorte de version perverse des Simpsons : vous regardez une satire et vous ne savez pas si vous regardez un documentaire en avance sur son temps.

20 ans de prédictions. Il a fallu trois ans à Mike Judge pour sortir « Idiocracy ». Lorsqu’il l’a fait, il n’a rapporté que 495 000 $ lors de son premier week-end. Fox n’a pas organisé de séances de presse, et n’a même pas investi dans des bandes-annonces pour la télévision : c’était trop acide et inconfortable. Le réalisateur de « Beavis and Butt-Head » et de « Silicon Valley » avait construit une satire sur une Amérique de l’année 2505 où les idiots s’étaient tellement reproduits entre eux que la population était essentiellement composée de gens sans cervelle. Un jeune homme parfaitement normal du présent se réveille à ce moment-là (oui, c’est l’intrigue de « Futurama », récemment annulée) et est célébré comme pratiquement un génie.

L’idiocratie aujourd’hui. Le temps l’a remis à sa place et bien qu’il soit passé inaperçu lors de sa première, son édition dans des formats nationaux d’abord et son passage en streaming plus tard (vous l’avez maintenant sur Movistar Plus+) lui a conféré un certain statut culte. Passons en revue certaines des questions qui ont été soulevées dans le cadre d’une satire absolument exagérée (comme le montre le fait que Judge a décidé de la situer au moins au 26e siècle) mais qui semblent terriblement proches dans le contexte actuel. Ou comme le réalisateur lui-même l’a dit : « Je ne suis pas un prophète. J’ai eu tort pendant 490 ans. »

L’étincelle de la vie. Commençons, sans aller plus loin, par l’utilisation des boissons gazeuses comme eau d’irrigation. À l’avenir, la boisson pour sportifs Brawndo a remplacé l’eau, qui empêchait les cultures de pousser pendant des décennies. « Brawndo a ce dont les plantes ont besoin. Il contient des électrolytes. » Ils racontent au protagoniste quand il est surpris par l’absence d’eau. Bien sûr, personne ne sait ce qu’est un électrolyte. En attendant, la réalité : Trump pense que la soude guérit le cancer parce qu’elle tue l’herbe et donc peut-être aussi les cellules cancéreuses. Si vous me demandez, c’est beaucoup plus fou que « Idiocratie », même si la vérité est qu’il est documenté que de plus en plus de gens optent pour des boissons pour sportifs ou énergisantes alors qu’avant ils buvaient de l’eau.

Toutes marques. Dans le film, la chaîne Costco a sa faculté de droit. Le seul opérateur de télécommunications du pays s’appelle AOL-TimeWarner-Taco Bell-US Government, et les rayures sur le drapeau sont des logos. La scène sur l’écran de télévision est particulièrement significative (car elle était visionnaire à l’époque d’avant la diffusion) : le programme occupe une case au centre de l’écran, entouré de publicité partout. YouTube ou tout autre site Web de streaming vidéo se ressemble. Quant à la présence de marques dans les institutions publiques ou au parrainage d’espaces publics, cela fait longtemps que ce n’est plus une question dystopique, n’est-ce pas, madrilènes ?

Président reconnaissable. Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho, ancien lutteur et président des États-Unis en 2505, entre au Congrès à moto, avec une guitare électrique, en tirant en l’air. Sa capacité de gestion est nulle et son charisme est écrasant pour un pays de cons. L’acteur Terry Crews a admis avoir ressenti un frisson lorsqu’il a commencé à regarder les rassemblements de Trump en 2016. Le co-scénariste Etan Cohen a écrit sur Twitter la même année qu’il ne pouvait pas croire que le film avait été transformé en documentaire. En 2024, Hulk Hogan s’est présenté à la Convention nationale républicaine avec un discours tout droit sorti d’une promo de catch. Les similitudes perdurent encore aujourd’hui, mais on se retrouve avec la réflexion d’Espinof sur le film : la logique du divertissement a complètement colonisé le débat politique.

Arrêtez de penser par convention. La détérioration du langage dans « Idiocracy » fait partie de la société : les mots sont remplacés par des pictogrammes et les processus de raisonnement sont dilués. Personne ne sait comment raisonner sans un écran devant soi. En 2025, une étude du MIT avertissait que les outils d’intelligence artificielle pouvaient accélérer le déclin cognitif en mécanisant les tâches de routine et en laissant uniquement la gestion des exceptions à l’utilisateur. Une recherche de l’Université McGill va dans la même direction avec le GPS et la mémoire spatiale : plus vous l’utilisez, moins vous vous souvenez comment naviguer sans lui.

Le renseignement meurt. Dans son analyse d’une société de plus en plus anti-intellectuelle, Jot Down décrit comment ce courant de plus en plus établi ne se présente plus comme de l’ignorance mais comme de la surinformation : l’illusion selon laquelle accéder à des données infinies pendant de courtes périodes de vingt secondes équivaut à apprendre. Nous le vivons continuellement : l’algorithme récompense les formats courts, la chambre d’écho des réseaux sociaux amplifie ce que l’on croit déjà avec des slogans. Ce « Non à la pensée critique » est l’épine dorsale de toute « Idiocratie » et constitue le véritable sous-texte du film.

Personne n’est parfait. L’« idiocratie » avait bien sûr tort dans son approche initiale : le désastre a commencé lorsque les riches ont cessé d’avoir des enfants et que les classes inférieures, sans éducation de base, ont commencé à se reproduire. Une idée aux connotations dangereusement eugéniques qui, heureusement, n’affecte pas le reste du film et qui a été complètement submergée par une réalité non négociable : si le monde actuel nous a montré quelque chose, c’est que les milliardaires qui nous entourent ne sont pas, justement, les crayons les plus pointus en la matière.

À Simseo | Si la question est de savoir si l’IA est déjà aussi performante que l’intelligence humaine, la réponse est : résolvez cette énigme.