L’IA surpasse les humains dans les tests standardisés de potentiel créatif
Dans une étude récente, 151 participants humains ont été confrontés à ChatGPT-4 dans le cadre de trois tests conçus pour mesurer la pensée divergente, considérée comme un indicateur de pensée créative.
La pensée divergente se caractérise par la capacité à générer une solution unique à une question qui n'a pas de solution attendue, comme « Quelle est la meilleure façon d'éviter de parler de politique avec mes parents ? » Dans l’étude, GPT-4 a fourni des réponses plus originales et élaborées que les participants humains.
L'étude, « L'état actuel des modèles de langage génératif de l'intelligence artificielle est plus créatif que les humains sur des tâches de pensée divergentes », a été publiée dans Rapports scientifiques et rédigé par U of A Ph.D. les étudiants en sciences psychologiques Kent F. Hubert et Kim N. Awa, ainsi que Darya L. Zabelina, professeure adjointe de sciences psychologiques à l'Université de l'Alberta et directrice du laboratoire sur les mécanismes de cognition créative et d'attention.
Les trois tests utilisés étaient la tâche d'utilisation alternative, qui demande aux participants de proposer des utilisations créatives pour des objets du quotidien comme une corde ou une fourchette ; la tâche Conséquences, qui invite les participants à imaginer les résultats possibles de situations hypothétiques, comme « et si les humains n'avaient plus besoin de dormir ? » ; et la tâche des associations divergentes, qui demande aux participants de générer 10 noms aussi sémantiquement éloignés que possible. Par exemple, il n’y a pas beaucoup de distance sémantique entre « chien » et « chat », alors qu’il y en a beaucoup entre des mots comme « chat » et « ontologie ».
Les réponses ont été évaluées en fonction du nombre de réponses, de la longueur de la réponse et de la différence sémantique entre les mots. En fin de compte, les auteurs ont constaté que « Dans l'ensemble, GPT-4 était plus original et plus élaboré que les humains sur chacune des tâches de réflexion divergentes, même en contrôlant la fluidité des réponses. En d'autres termes, GPT-4 a démontré un potentiel créatif plus élevé sur toute une batterie. de tâches de pensée divergentes.
Cette constatation s’accompagne de quelques réserves. Les auteurs déclarent : « Il est important de noter que les mesures utilisées dans cette étude sont toutes des mesures du potentiel créatif, mais l'implication dans des activités ou des réalisations créatives est un autre aspect de la mesure de la créativité d'une personne. » Le but de l’étude était d’examiner le potentiel créatif au niveau humain, pas nécessairement celui des personnes possédant des compétences créatives établies.
Hubert et Awa notent en outre que « l’IA, contrairement aux humains, n’a pas d’action » et « dépend de l’assistance d’un utilisateur humain. Par conséquent, le potentiel créatif de l’IA est dans un état constant de stagnation à moins d’y être invité ».
De plus, les chercheurs n’ont pas évalué la pertinence des réponses GPT-4. Ainsi, même si l’IA a pu fournir davantage de réponses et des réponses plus originales, les participants humains ont peut-être eu le sentiment d’être limités par la nécessité d’ancrer leurs réponses dans le monde réel.
Awa a également reconnu que la motivation humaine pour rédiger des réponses élaborées n'était peut-être pas élevée, et a déclaré qu'il y avait des questions supplémentaires sur « comment opérationnaliser la créativité ? Pouvons-nous vraiment dire que l'utilisation de ces tests pour les humains est généralisable à différentes personnes ? un large éventail de pensées créatives ? Je pense donc que cela nous amène à examiner de manière critique quelles sont les mesures les plus populaires de la pensée divergente.
La question n’est pas vraiment de savoir si les tests sont des mesures parfaites du potentiel créatif humain. Le fait est que les grands modèles de langage progressent rapidement et surpassent les humains comme jamais auparavant. Reste à savoir s’ils menacent de remplacer la créativité humaine.
Pour l’instant, les auteurs continuent de considérer que « à l’avenir, les possibilités futures de l’IA agissant comme un outil d’inspiration, comme une aide dans le processus créatif d’une personne ou pour surmonter la fixité sont prometteuses. »
