L'IA générative pourrait finir par être sans valeur – et cela pourrait être une bonne chose

Dans la précipitation pour profiter de la ruée générative de l'or de l'intelligence artificielle, un résultat possible de l'avenir de l'IA est rarement discuté: que se passe-t-il si la technologie ne fonctionne jamais assez bien pour remplacer vos collègues, les entreprises ne parviennent pas à bien l'utilisation de l'IA ou que la plupart des startups de l'IA échouent simplement?

Les estimations actuelles suggèrent que les grandes entreprises d'IA sont confrontées à un déficit de revenus de 800 milliards de dollars US.

Jusqu'à présent, les gains de productivité de Genai sont minimes et principalement pour les programmeurs et les rédacteurs. Genai fait des choses soignées et utiles, mais ce n'est pas encore le moteur d'une nouvelle économie.

Ce n'est pas un mauvais avenir, mais c'est différent de celui qui a actuellement fait la une des journaux. Et c'est un avenir qui ne correspond pas aux entreprises narratives que les entreprises de l'IA veulent dire. Le battage médiatique alimente de nouvelles cycles d'investissement promettant des bénéfices futurs massifs.

Peut-être que Genai se révélera sans valeur, et peut-être que ça va.

Indispensable ou indéfendable?

Les services Genai gratuits et les services d'abonnement bon marché comme Chatgpt et Gemini ont coûté beaucoup d'argent à exécuter. À l'heure actuelle, cependant, il y a des questions croissantes sur la façon dont les entreprises d'IA vont gagner de l'argent.

Le PDG d'Openai, Sam Altman, a été franc sur le montant que son entreprise dépense, une fois en train de plaisanter à chaque fois que le chatppt dit « s'il vous plaît » ou « merci », cela coûte aux entreprises des millions. La quantité d'Openai perd exactement par chat est la supposition de quiconque, mais Altman a également dit que même les comptes PRO payés perdent de l'argent en raison des coûts informatiques élevés qui accompagnent chaque requête.

Comme de nombreuses startups, les entreprises du Genai ont suivi le livre de jeu classique: brûler de l'argent pour attirer et verrouiller les utilisateurs avec un produit tueur qu'ils ne peuvent pas se permettre de manquer. Mais la plupart des géants de la technologie n'ont pas réussi en créant des produits à prix élevé, mais plutôt en faisant des produits à faible coût que les utilisateurs ne peuvent pas quitter, largement financés par la publicité.

Lorsque les entreprises essaient de trouver une nouvelle valeur, le résultat est ce que le journaliste et auteur Cory Doctorow a inventé «l'insonshittification», ou la baisse progressive des plateformes au fil du temps. Dans ce cas, l'insonshittification signifie que le nombre d'annonces augmente pour compenser la perte d'offrir le service gratuit.

Openai envisage d'apporter des publicités à Chatgpt, bien que la société dise qu'elle est « très réfléchie et de bon goût » sur la façon dont cela est fait.

Il est trop tôt pour dire si ce livre de jeu fonctionnera pour Genai. Il est possible que la publicité ne génére pas suffisamment de revenus pour justifier les dépenses massives nécessaires pour l'alimenter. C'est parce que Genai devient une sorte de responsabilité.

Les coûts cachés des modèles d'IA

Un autre problème imminent pour Genai est le droit d'auteur. La plupart des entreprises d'IA sont soit poursuivies pour l'utilisation de contenu sans autorisation ou concluent des contrats coûteux pour les licences de contenu.

Genai a « appris » de nombreuses manières douteuses, notamment en lisant des livres protégés par le droit d'auteur et en grattant presque tout ce qui est dit en ligne. Un modèle peut se rappeler « de mémoire » 42% du premier roman de Harry Potter.

Les entreprises sont confrontées à un grand mal de tête financier de lobbying pour s'exempter des malheurs des droits d'auteur et rembourser les éditeurs et les créateurs pour protéger leurs modèles, ce qui pourrait finir par une responsabilité quoi qu'il arrive.

American AI Startup Anthrophic a tenté de payer aux auteurs environ 3 000 dollars par livre pour former ses modèles, ajoutant un règlement proposé qui a augmenté à 1,5 milliard de dollars américains. Mais il a été rapidement jeté par les tribunaux pour être trop simple. L'évaluation actuelle d'Anthrophic de 183 milliards de dollars américains pourrait être consommée assez rapidement dans les poursuites.

Le résultat final de tout cela est que l'IA est trop chère pour être détenue et devient quelque chose comme un atout toxique: quelque chose qui est utile mais pas précieux en soi.

Genai bon marché ou gratuit

Meta, peut-être stratégiquement, a publié son modèle Genai, Llama, en tant qu'open source. Que cela devait bouleverser ses concurrents ou signaler une position éthique différente, cela signifie que toute personne disposant d'un ordinateur décent peut exécuter gratuitement sa propre version locale de Llama.

Les modèles d'IA ouverts sont une autre stratégie d'entreprise pour verrouiller la part de marché, avec des effets secondaires curieux. Ils ne sont pas aussi avancés que les Gémeaux ou le Chatgpt, mais ils sont assez bons, et ils sont gratuits (ou du moins moins cher que les modèles commerciaux).

Les modèles ouverts ont bouleversé les évaluations élevées placées sur les entreprises d'IA. La firme chinoise Deepseek a momentanément débarqué les actions d'IA lorsqu'elle a publié un modèle ouvert qui a joué ainsi que les modèles commerciaux. Les motivations de Deepseek sont troubles, mais son succès contribue à des doutes croissants quant à savoir si le Genai est aussi précieux que supposé.

Les modèles ouverts – ces sous-produits de la concurrence industrielle – sont omniprésents et sont plus faciles à accéder. Avec suffisamment de succès, les entreprises commerciales d'IA pourraient avoir du mal à vendre leurs services contre des alternatives gratuites.

Les investisseurs pourraient également devenir plus sceptiques quant à l'IA commerciale, qui pourraient potentiellement sécher les robinets de la monnaie de semences. Même si les modèles en libre accès finissent également par être poursuivis dans l'oubli, il sera beaucoup plus difficile de les supprimer d'Internet.

L'IA peut-elle jamais être détenue?

L'idée que Genai soit sans valeur pourrait reconnaître les connaissances est intangiblement précieuse. Les meilleurs modèles Genai sont formés hors des connaissances du monde – tant d'informations que le prix réel peut être impossible à calculer.

Ironiquement, ces efforts des entreprises d'IA pour capturer et commercialiser les connaissances du monde pourraient être la chose qui accabdit leurs produits; Une ressource si précieuse qu'un prix ne peut pas être attachée. Ces systèmes peuvent être si redevables au travail intellectuel collectif de sorte que leurs résultats ne peuvent pas vraiment être détenus.

Si Genai ne peut pas générer de bénéfices durables, les conséquences seront probablement mitigées. Les créateurs qui poursuivent des accords avec les entreprises d'IA peuvent ne pas avoir de chance; Il n'y aura pas de gros chèques d'Openai, Anthropic ou Google si leurs modèles sont des passifs.

Les progrès sur Genai pourraient également calmer, ce qui laisse aux consommateurs des outils « assez bons » qui sont gratuits à utiliser. Dans ce scénario, les entreprises d'IA peuvent devenir moins importantes, la technologie un peu moins puissante – et cela pourrait être parfaitement OK. Les utilisateurs bénéficieraient toujours d'outils accessibles et fonctionnels tout en étant épargné d'un autre cycle de hauts sur-typés voués à l'échec.

La menace de l'IA valait moins que prévu pourrait être la meilleure défense contre le pouvoir croissant de Big Tech aujourd'hui. Si l'analyse de rentabilisation de l'IA génératrice s'avère non durable, quel meilleur endroit pour qu'un tel empire s'effondre que sur les bilans?