L’IA fait de nous des éditeurs de nous-mêmes. On approuve ce qu'on ne sait plus créer
Il y a quelque temps, Spark, mon client de messagerie, a intégré un générateur de réponses IA qui apprend de votre style. Cela fonctionne étonnamment bien. Depuis, je suis une règle simple : si l’email vient d’un humain, je réponds en tapant. Si cela vient d’un bot ou d’un mailing de masse, je laisse l’IA répondre à ma place.
Le fait est qu’il est de plus en plus difficile de distinguer qui est quoi.
Et c'est là que commence le vrai problème. Parce qu'il ne s'agit pas d'efficacité. C'est que nous avons accepté, sans nous en rendre compte, que la communication puisse être symétrique dans sa médiocrité. Vous m'écrivez avec l'IA, je vous réponds avec l'IA. Nous gagnons tous du temps. Personne ne dit rien de vraiment réel.
Je connais trop de gens qui ont dépassé les limites : utiliser l’IA non seulement pour les e-mails génériques, mais pour tout :
- Des tweets qui ressemblent à un manuel d'entreprise.
- Des publications LinkedIn avec cette prose onctueuse et forcément inspirante qui sent la paresse à trois paragraphes de distance.
- Propositions aux clients.
- Relève du patron.
- Messages Slack que vous aviez l'habitude d'écrire en quelques secondes et que vous utilisez maintenant ChatGPT.
Ils sont devenus rédacteurs de leur propre communication. Des directeurs créatifs de mots qu’ils ne recherchent plus.
Et d’une certaine manière, ça marche, il faut l’admettre. Le rapport arrive à temps. La proposition semble professionnelle. Le tweet, pour des raisons que je ne connais pas, obtient . Si le résultat est ce qui compte et qu’il vous fait gagner du temps, quel est le problème ?
Le problème est subtil. Si subtil que presque personne ne le remarque.
Écrire n’a jamais consisté simplement à produire un texte lisible. C'était la difficulté de chercher le mot exact et, dans cette recherche, de mieux comprendre ce que l'on voulait dire. On pensait que l’écriture devenait visible, même pour soi-même. L’effort pour articuler était l’effort pour penser clairement. Je me souviens de certains articles dans lesquels j'ai remarqué cet effort jusqu'à atteindre le résultat souhaité. Un exemple est celui de 2019, bien avant ChatGPT. Ce processus est important.
Maintenant, nous déléguons ces frictions. Nous donnons à l’IA une vague idée et elle nous l’articule. Nous devons simplement reconnaître si cela sonne bien, et non le générer à partir de zéro. Nous sommes passés du statut d’auteurs à celui d’approbateurs.
Quelque chose s’atrophie quand on arrête de chercher ses propres mots. Ce n'est pas seulement une question de personnalité ou de style. C’est la capacité de penser avec précision, car bien penser et bien écrire ont toujours été la même chose. Lorsque vous externalisez l’articulation, vous externalisez la pensée.
Le pire c'est que c'est invisible. Il n’y a pas de moment dramatique où l’on cesse de savoir penser. Vous commencez simplement à avoir besoin d’un peu plus d’aide à chaque fois. Un petit coup de pouce pour trouver les mots. Ensuite, un brouillon complet que vous venez de « réviser ». Ensuite, vous ne vérifiez même pas attentivement parce que « l'IA rend les choses cool ».
L'argument est toujours le même : « mais le résultat est bon ». Et oui, c'est peut-être le cas. Le rapport est compris. La proposition convainc. Le tweet fonctionne. Mais il y a une différence entre un texte qui fonctionne et un texte auquel on a vraiment réfléchi. Le premier peut vous trouver un client. La seconde peut vous faire comprendre quelque chose que vous ne saviez pas que vous pensiez.
C’est ainsi qu’une génération entière peut perdre la capacité d’articuler des idées complexes sans s’en rendre compte. Parce que chaque étape semble raisonnable. Chaque raccourci semble inoffensif. Et les résultats sont effectivement acceptables.
Mais « acceptable » est devenu la nouvelle norme. Et ce faisant, nous avons oublié que l’écriture n’était pas seulement un moyen de communiquer des idées qui nous étaient déjà claires. C’était le mécanisme même pour les garder clairs.
L'IA ne fait pas de nous de pires écrivains. Cela fait de nous des non-écrivains. Et sans écrire, sans cette lutte pour trouver les mots justes, nous perdons également la capacité d’avoir des idées qui méritent d’être écrites.
Nous avons normalisé une existence dans laquelle nous surveillons notre propre communication au lieu de la générer. Où nous approuvons au lieu de créer. Où le langage est quelque chose que l'on reconnaît quand on le voit, mais que l'on ne saura plus produire à partir du silence.
Et nous appelons cela la productivité.
À Simseo | J'aime de plus en plus la technologie qui ne veut rien de moi : celle qui a un but et qui te laisse tranquille
Image en vedette | Simseo
