Les VC de la Silicon Valley naviguent incertaine
Pour les capital-risqueurs de la Silicon Valley, le monde s'est divisé en deux camps: ceux qui ont des poches assez profondes pour investir dans des géants de l'intelligence artificielle et tous ceux qui attendent de voir où mène la révolution de l'IA.
La frénésie générative de l'IA déchaînée par Chatgpt en 2022 a propulsé une poignée d'entreprises soutenues par une entreprise à des évaluations alléchantes.
La direction du peloton est Openai, qui a levé 40 milliards de dollars dans son dernier cycle de financement à une évaluation de 300 milliards de dollars – des largesses sans précédent dans l'histoire de la Silicon Valley.
D'autres géants de l'IA emboîtent le pas. Anthropic commande désormais une évaluation de 61,5 milliards de dollars, tandis que le XAI d'Elon Musk serait en pourparlers pour augmenter 20 milliards de dollars à un prix de 120 milliards de dollars.
Les enjeux sont devenus si élevés que même les grandes sociétés de capital-risque – les mêmes qui ont aidé à faire naître la révolution d'Internet – ne peuvent plus rivaliser.
Surtout, seules les poches les plus profondes restent dans le jeu: les grandes entreprises technologiques, la banque douce du Japon et les fonds d'investissement du Moyen-Orient pariant très bien sur un avenir de carburant post-fossile.
« Il y a une scission vraiment claire entre les nantis et les non », explique Emily Zheng, analyste senior chez Pitchbook, à l'AFP lors du Sommet Web à Vancouver.
« Même si les chiffres de première ligne sont très élevés, il n'est pas nécessairement représentatif de l'entreprise globale, car il n'y a que quelques startups d'élite et beaucoup d'entre elles se trouvent être l'IA. »
Compte tenu de la confiance de la Silicon Valley selon laquelle l'IA représente un changement de définition de l'ère, les capital-risqueurs sont confrontés à un défi crucial: trouver des opportunités viables dans un marché atrocement coûteux qui est de perturbation.
Simon Wu de Cathay Innovation voit une demande claire des clients pour les améliorations de l'IA, même si la plupart des dépenses se déroulent vers les plus grands acteurs.
« L'IA à tous les niveaux, si vous vendez un produit qui vous rend plus efficace, qui s'envole des étagères », a expliqué Wu. « Les gens trouveront de l'argent à dépenser pour Openai » et les grands joueurs.
Le véritable défi, selon Andy McLoughlin, associé directeur chez Unork Capital, basé à San Francisco, est de déterminer « où les opportunités sont contre les méga plateformes ».
« Si vous êtes ouvert ou anthropique, le montant que vous pouvez faire est énorme. Alors, où sont les endroits que ces entreprises ne peuvent pas jouer? »
Trouver cette réponse n'est pas facile. Dans une industrie où les modèles de grandes langues derrière Chatgpt, Claude et les Gémeaux de Google semblent avoir un potentiel illimité, tout se déplace à une vitesse vertigineuse.
Les géants de l'IA, notamment Google, Microsoft et Amazon, publient des outils et des produits à un rythme furieux.
Chatgpt et ses rivaux gèrent désormais la recherche, la traduction et le codage dans un seul chatbot – faire des doutes parmi les investisseurs sur les nouvelles idées pourraient survivre à la concurrence.
L'IA générative a également démocratisé le développement de logiciels, permettant aux non-professionnels de coder de nouvelles applications à partir de simples invites. Cela perturbe complètement les modèles d'organisation de démarrage traditionnels.
« Chaque jour, je pense, à quoi vais-je me réveiller aujourd'hui en termes de quelque chose qui a changé ou a (a été) annoncé géopolitiquement ou dans notre monde en tant qu'investisseurs technologiques », a expliqué Christine Tsai, partenaire et PDG fondateur de 500 Global.
Le problème du «douves»
Dans le langage de la Silicon Valley, les entreprises ont du mal à trouver un « fossé » – cette caractéristique unique ou une percée comme Microsoft Windows dans les années 1990 ou Google Search dans les années 2000, ce qui a un tel succès qu'il faut des années de concurrents pour rattraper leur retard, voire jamais.
En ce qui concerne les logiciels d'entreprise, l'IA « secoue la topologie de ce qui a du sens et de ce qui est investi », a noté Brett Gibson, associé directeur chez Initialized Capital.
Les risques semblent particulièrement aigus étant donné que l'économie générative de l'IA n'est pas prouvée. Même les plus grands joueurs voient une voie très incertaine vers la rentabilité compte tenu des sommes massives impliquées.
Les énormes évaluations pour Openai et d'autres provoquent « beaucoup de plis des yeux, avec les gens qui se demandaient » est-ce que cela va vraiment remplacer les coûts de main-d'œuvre « » aux niveaux nécessaires pour justifier les investissements, a observé Wu.
Malgré l'importance de l'IA, « je pense que tout le monde commence à voir comment cela pourrait échouer à la magie » même si ses débuts, a-t-il ajouté.
Pourtant, seuls les rares contraires croient que l'IA génératrice n'est pas là pour rester.
En cinq ans, « nous ne parlerons pas de l'IA de la même manière que nous en parlons maintenant, de la même manière que nous ne parlons pas de mobile ou de cloud », a prédit McLoughlin.
« Cela deviendra un tissu de la façon dont tout se construit. »
Mais qui va construire reste une question ouverte.
