Les universitaires peuvent-ils utiliser l'IA pour rédiger des journaux? Ce que disent les directives

L'intelligence artificielle (IA) fait référence aux « machines et algorithmes intelligents qui peuvent raisonner et s'adapter en fonction des ensembles de règles et d'environnements qui imitent l'intelligence humaine ». Ce domaine évolue rapidement et le secteur de l'éducation, pour sa part, est en effiter une discussion sur l'utilisation de l'IA pour l'écriture.

Cela ne compte pas seulement pour les universitaires, mais pour quiconque compose sur des informations dignes de confiance, des journalistes et des décideurs aux éducateurs et au public. Assurer la transparence dans la façon dont l'IA est utilisée protège la crédibilité de toutes les connaissances publiées.

Dans l'éducation et la recherche, l'IA peut générer du texte, améliorer le style d'écriture et même analyser les données. Il économise du temps et des ressources en permettant un résumé rapide du travail, de l'édition de langues et de la vérification des références. Il détient également le potentiel d'améliorer le travail savant et même d'inspirer de nouvelles idées.

De même, l'IA est capable de générer des travaux entiers. Parfois, il est difficile de distinguer les travaux originaux écrits par un individu et le travail généré par l'IA.

C'est une grave préoccupation dans le monde académique – pour les universités, les chercheurs, les professeurs et les étudiants. Certaines utilisations de l'IA sont considérées comme acceptables et d'autres ne le sont pas (ou pas encore).

En tant que rédacteur et membre du comité de rédaction de plusieurs revues, et en ma qualité de chercheur et professeur de psychologie, j'ai fait face à ce qui compte comme une utilisation acceptable de l'IA dans l'écriture académique. J'ai tourné vers diverses directives publiées:

Les lignes directrices sont unanimes que les outils d'IA ne peuvent pas être répertoriés comme co-auteurs ou assumer la responsabilité du contenu. Les auteurs restent pleinement responsables de la vérification de la précision, de l'utilisation éthique et de l'intégrité de tous les contenus influencés par l'IA. L'assistance de routine n'a pas besoin de citation, mais tout contenu substantiel généré par l'IA doit être clairement référencé.

Décomposons un peu plus cela.

Contenu assisté versus généré

Dans la compréhension de l'utilisation de l'IA dans l'écriture académique, il est important de faire la distinction entre le contenu assisté par l'IA et le contenu généré par l'IA.

Le contenu assisté par l'IA fait référence au travail qui est principalement écrit par un individu mais a été amélioré à l'aide d'outils d'IA. Par exemple, un auteur peut utiliser l'IA pour aider aux contrôles de grammaire, améliorer la clarté de la phrase ou fournir des suggestions de style. L'auteur reste en contrôle et l'IA agit simplement comme un outil pour polir le produit final.

Ce type d'assistance est généralement accepté par la plupart des éditeurs ainsi que par la commission de l'éthique de la publication, sans avoir besoin de divulgation formelle. C'est aussi longtemps que le travail reste original et que l'intégrité de la recherche est confirmée.

Le contenu généré par l'AI est produit par l'IA lui-même. Cela pourrait signifier que l'outil d'IA génère des parties importantes du texte, ou même des sections entières, sur la base d'instructions détaillées (invites) fournies par l'auteur.

Cela soulève des préoccupations éthiques, en particulier en ce qui concerne l'originalité, l'exactitude et la paternité. L'IA générative tire son contenu de diverses sources telles que le grattage Web, les ensembles de données publiques, les référentiels de code et le contenu généré par l'utilisateur – en ce qui concerne le contenu auquel il est capable d'accéder. Vous ne pouvez jamais être sûr de l'authenticité du travail. Les «hallucinations» AI sont courantes. L'IA générative pourrait affliger le travail de quelqu'un d'autre ou contrefait sur le droit d'auteur et vous ne le saurez pas.

Ainsi, pour le contenu généré par l'AI, les auteurs doivent faire des divulgations claires et explicites. Dans de nombreux cas, ce type de contenu peut faire face à des restrictions. Les éditeurs peuvent même le rejeter carrément, comme indiqué dans le comité des directives d'éthique de la publication.

Ce qui est autorisé et ce qui n'est pas

Sur la base de mes lectures des directives, je propose quelques conseils pratiques pour utiliser l'IA dans l'écriture académique. Celles-ci sont assez simples et pourraient être applicables dans toutes les disciplines.

• Les lignes directrices indiquent que les outils d'IA peuvent être utilisés pour des tâches de routine comme l'amélioration de la grammaire, la révision de la structure des phrases ou l'assistance aux recherches de littérature. Ces applications ne nécessitent pas de reconnaissance spécifique.
• À travers les lignes directrices examinées, le contenu généré par l'IA n'est autorisé que s'il y a des raisons claires pour lesquelles cela était nécessaire pour la recherche et le contenu est clairement marqué et référencé comme tel. Ainsi, selon la façon dont l'IA est utilisée, elle doit être référencée dans le manuscrit. Cela pourrait être dans la revue de la littérature ou dans la section Méthodes ou résultats.
• Sage et le Comité sur l'éthique de la publication soulignent que les auteurs doivent divulguer lorsque le contenu généré par l'IA est utilisé en citant cela de manière appropriée. Il existe différentes conventions pour citer l'utilisation de l'IA, mais toutes semblent convenir que le nom de l'outil génératif utilisé, la date accessible et l'invite utilisée doivent être citées. Ce niveau de transparence est nécessaire pour maintenir la crédibilité du travail académique.
• D'autres aspects liés à l'aide de l'IA, comme la correction du code, la génération de tables ou les chiffres, la réduction du nombre de mots ou la vérification des analyses ne peuvent pas être référencées directement dans le corps du manuscrit. Conformément aux recommandations de meilleures pratiques actuelles, cela devrait être indiqué à la fin du manuscrit.
• Les auteurs sont responsables de la vérification de la précision de tout contenu d'IA, qu'ils soient assistés par l'IA ou générés par l'IA, garantissant qu'il est exempt de biais, de plagiat et de violation potentielle du droit d'auteur.

Le dernier mot (pour l'instant)

Les outils d'IA peuvent sans aucun doute améliorer le processus d'écriture académique, mais leur utilisation doit être abordée avec la transparence, la prudence et le respect des normes éthiques.

Les auteurs doivent rester vigilants pour maintenir l'intégrité académique, en particulier lorsque l'IA est impliquée. Les auteurs doivent vérifier l'exactitude et la pertinence du contenu généré par l'IA, garantissant qu'il ne compromet pas l'originalité ou la validité de leur travail.

Il y a eu d'excellentes suggestions quant au moment où la déclaration de l'IA devrait être obligatoire, facultative et inutile. Si ce n'est pas sûr, le meilleur conseil serait d'inclure l'utilisation de toute forme d'IA (assistée ou générée) dans la reconnaissance.

Il est très probable que ces recommandations seront révisées en temps voulu alors que l'IA continue d'évoluer. Mais il est tout aussi important que nous commencions quelque part. Les outils d'IA sont là pour rester. Tourons-le de manière constructive et collaborative.