Les robots IA manquent de contact humain pour être des inventeurs, selon un tribunal britannique
Les programmes d’intelligence artificielle ne peuvent pas être cités comme inventeurs pour les brevets, a déclaré le plus haut tribunal du Royaume-Uni dans un arrêt crucial refusant de mettre les machines sur un pied d’égalité avec les humains.
La Cour suprême britannique a rejeté la demande du fondateur d’Imagination Engines Inc., Stephen Thaler, qui demandait des brevets désignant sa machine d’IA DABUS comme l’inventeur. Les lois sur les brevets exigent qu’un inventeur soit une personne physique, et « DABUS n’est pas du tout une personne », ont déclaré les juges, rejetant à l’unanimité l’appel de Thaler.
Bien que cette décision suive la même position que les décisions des États-Unis et de l’Union européenne, c’est la première rendue par le plus haut tribunal d’un pays. Cela prend de l’importance, car cela se produit lorsque le Royaume-Uni vise à jouer un rôle de pionnier dans les technologies de l’IA et que les parties prenantes débattent des garanties et de la réglementation qui les entourent.
« La science est entrée en collision de manière très significative avec le bon sens », a déclaré Thaler, qui a tenté de déposer des brevets dans plusieurs pays pour un récipient à boisson et une lampe clignotante, affirmant que DABUS était l’inventeur.
Le jugement désavantage considérablement le Royaume-Uni dans son soutien aux industries dépendantes de l’IA et pourrait décourager la divulgation des inventions par les systèmes d’IA, a déclaré Robert Jehan, associé du cabinet d’avocats Williams Powell, qui représentait Thaler dans cette affaire. Cela « montre à quel point le droit britannique actuel sur les brevets ne soutient pas l’objectif de faire du Royaume-Uni un centre mondial pour l’IA et l’innovation basée sur les données », a-t-il ajouté.
Compte tenu de la rapidité avec laquelle les capacités de l’IA progressent, la question « devra peut-être être à nouveau abordée à l’avenir », a déclaré Yohan Liyanage, associé du cabinet d’avocats Linklaters. « Si le gouvernement britannique aspire sérieusement à s’imposer comme une superpuissance de l’IA, une intervention législative pourrait être nécessaire pour permettre la brevetabilité des inventions créées indépendamment par des systèmes d’IA », a déclaré Liyanage.
La décision ne concernait pas la question plus large de savoir si les progrès techniques réalisés par une machine autonome alimentée par l’IA étaient brevetables, selon le tribunal.
« Le jugement n’empêche pas une personne d’utiliser une IA pour concevoir une invention. Dans un tel scénario, il serait possible de déposer une demande de brevet à condition que cette personne soit identifiée comme l’inventeur », a déclaré Rajvinder Jagdev, partenaire du cabinet d’avocats Powell Gilbert. .
Les juges ont été d’accord avec les avocats du gouvernement qui avaient soutenu que le fait d’accepter la demande de Thaler laisserait le Royaume-Uni comme une exception. Si la demande de Thaler est acceptée, les inventeurs pourraient à l’avenir inclure « mon chat Félix » ou « les forces cosmiques », avait soutenu l’avocat.
Tout changement dans la législation sur les brevets pour aider le Royaume-Uni à devenir un centre mondial de l’IA ne peut intervenir qu’après des délibérations au niveau international, a déclaré l’Office britannique de la propriété intellectuelle dans un communiqué envoyé par courrier électronique après le jugement. « Le gouvernement continuera néanmoins à examiner ce domaine du droit pour garantir que le système britannique des brevets soutient l’innovation en matière d’IA et son utilisation au Royaume-Uni. »
