Les Beatles sortent leur dernière chanson grâce à l’IA. Une première qui n’échappe pas au débat éthique de l’utilisation de la voix d’un mort

Six décennies plus tard, la Beatlemania n’est pas morte. Le quatuor de Liverpool continue de faire la une des journaux, même si Paul McCartney et Ringo Starr ont déjà plus de 80 ans et que leurs deux autres membres nous ont quittés depuis longtemps. Alors que seulement la moitié du groupe est intacte et 50 ans après la dernière session des Beatles pour « I Me Mine », le groupe britannique sort aujourd’hui une nouvelle chanson.

Les Beatles? De retour? Grâce à la technologie de l’intelligence artificielle, il a été possible de séparer et d’éditer la voix de John Lennon à partir d’un morceau inédit.

« De temps en temps ». C’est le titre de la chanson « finale » tant attendue des Beatles avec leurs quatre membres, sortie le 2 novembre. La pièce a été écrite et interprétée par John Lennon à la fin des années 1970 dans son appartement de l’emblématique immeuble Dakota à New York. Il l’a composé pendant une période de vacances au cours de laquelle il n’avait pas de contrat de disque et se consacrait à élever et à profiter de son fils Sean.

En 1994, la viuda de Lennon, Yoko Ono, le dio el demo a Paul McCartney en un casete titulado « For Paul » que también incluía los demos de Lennon para y Canciones que fueron completadas por los otros tres miembros y lanzadas como singles en el projet . Le problème est que les limitations technologiques de l’époque empêchaient la voix et le piano de Lennon d’être séparés pour être mixés avec d’autres morceaux. Et il a été décidé d’abandonner l’idée.

Jusqu’à maintenant.

Comment a-t-il été réalisé ? Toutes ces années, McCartney avait tenté de terminer la chanson, mais ce n’est que lorsque Peter Jackson lui a montré la technologie d’intelligence artificielle qu’il utilisait pour nettoyer l’audio de ses docu-séries en 2021 que l’ampoule des Beatles s’est allumée. Grâce à cela, le réalisateur a réussi à séparer l’audio original des images de Michael Lindsay-Hogg de 1970 des Beatles enregistrant leur dernier album, Let It Be, pour isoler les instruments, les voix et même les conversations.

Le même processus a permis à McCartney de faire un « duo » avec Lennon lors de sa tournée, et de créer de nouveaux mixages de l’album Revolver l’année dernière. Et il a récemment inspiré les membres survivants à revisiter la démo de Lennon. Tandis que l’équipe de Jackson isolait la performance vocale originale de Lennon du piano, McCartney et Starr produisaient de nouveaux morceaux comprenant des parties de guitare enregistrées par Harrison en 1995 et un arrangement de cordes écrit par McCartney, Giles Martin et Ben Foster. Les chœurs des enregistrements originaux de , et sont également inclus.

Ce n’est pas quelque chose inventé par l’IA. En juin, McCartney a déclaré dans une interview à la BBC que l’IA avait été utilisée pour « extraire » la voix de Lennon d’un enregistrement. « Nous avons pu prendre la voix de John et la rendre plus pure grâce à l’IA », a-t-il déclaré. Mais ces mots ont suscité une certaine inquiétude parmi les fans quant à la rumeur selon laquelle l’IA était utilisée pour générer artificiellement la voix de Lennon telle qu’elle sonnait de son vivant. McCartney a ensuite démenti ces rumeurs, précisant que rien n’avait été créé artificiellement ou synthétiquement. « Tout est réel. Nous venons de nettoyer certains enregistrements existants, un processus qui a pris des années. Nous espérons que vous l’aimerez autant que nous. »

La démocratie des Beatles. En réalité, l’existence de cette chanson faisait débat parmi le public depuis des années. En fait, en 1997, McCartney a déclaré au magazine Q que la raison pour laquelle il avait été mis de côté était parce qu’Harrison ne l’aimait pas : « Il n’avait pas un très bon titre, il avait besoin d’un peu de retouche, mais il avait un beau couplet. et « John l’a chanté. Mais George ne l’a pas aimé. Parce que les Beatles étaient une démocratie, nous ne l’avons pas fait. » McCartney a précisé plus tard au New Yorker qu’Harrison avait qualifié la démo de Lennon de « déchet ».

Cependant, Olivia, la veuve d’Harrison, a remis les pendules à l’heure il y a quelques mois, avant sa sortie officielle : « En 1995, après plusieurs jours en studio à travailler sur le morceau, George a estimé que les problèmes techniques avec la démo étaient insurmontables. et a conclu que  » Il n’était pas possible de terminer le morceau à un niveau suffisamment élevé. S’il était ici aujourd’hui, nous savons tous qu’il aurait rejoint de tout cœur Paul et Ringo pour terminer l’enregistrement de Now and Then. « 

Une tendance. La chanson arrive à un moment où il y a une vague de musique créée grâce à l’IA générative, capable de produire des scripts, des romans, des deepfakes, des voix et bien plus encore. La musique ne fait pas exception et la sortie de chansons créées par ordinateur sous les noms d’artistes importants soulève des questions sur l’avenir de l’industrie musicale.

Il y a quelques mois, une campagne publicitaire de Volkswagen montrait le regretté chanteur Elis Regina et sa fille Maria Rita au volant d’un Kombi et chantant « by Belchior ». Justin Bernardez, un producteur de musique comptant 2 millions de followers sur TikTok, utilise des imitations basées sur l’IA d’artistes vivants comme Drake, Bruno Mars et Rihanna, ou même d’artistes morts comme Michael Jackson, XXXTentacion et Notorious B.I.G.

Le débat sur la « réanimation » d’un mort. Tout cela ouvre une conversation sur l’éthique et même la légalité de l’utilisation des œuvres d’artistes décédés. Certains experts critiquent l’utilisation de leur voix sans leur consentement, et la possibilité qu’une autre personne que l’artiste ou sa famille puisse en bénéficier. Le sociologue et coordinateur d’impact du Centre d’intelligence artificielle de l’Université de São Paulo (USP), Glauco Arbix, a expliqué dans cet article de la BBC que le sujet est « controversé » car il soulève des débats sur les effets psychologiques de la résurrection des morts. en utilisant la technologie et par des sujets tels que le consentement et l’authenticité.

Pour Arbix, utiliser l’IA de manière non transparente et éclairée comporte de nombreux risques, notamment lorsqu’il y a attribution de fausses déclarations à la personne représentée (ce qui ne serait pas le cas de Lennon). « Juste parce que vous pouvez le faire, vous ne devriez pas le faire. C’est une chose de garder dans votre tiroir le film d’une personne décédée pour le regarder plusieurs fois, et une autre chose est de recréer son image dans de nouvelles conditions, comme si ils étaient encore en vie », a-t-il souligné.