L'écriture IA et l'illustration émettent des centaines de fois moins de carbone que les humains
Avec l’évolution de l’intelligence artificielle s’ouvre une discussion sur l’impact environnemental de la technologie. Une étude a révélé que pour les tâches d’écriture et d’illustration, l’IA émet des centaines de fois moins de carbone que les humains effectuant les mêmes tâches. Cela ne signifie toutefois pas que l’IA peut ou doit remplacer les écrivains et illustrateurs humains, affirment les auteurs de l’étude.
Andrew Torrance, professeur émérite de droit Paul E. Wilson à la KU, est co-auteur d'une étude qui a comparé les systèmes établis tels que ChatGPT, Bloom AI, DALL-E2 et d'autres complétant l'écriture et l'illustration à ceux des humains.
À l’instar des cryptomonnaies, l’IA fait l’objet de débats sur la quantité d’énergie qu’elle utilise et sa contribution au changement climatique. Les émissions humaines et l’impact environnemental sont étudiés depuis longtemps, mais les comparaisons entre les deux sont rares. Les auteurs ont effectué une comparaison et ont découvert que les systèmes d’IA émettent entre 130 et 1 500 fois moins d’équivalent CO2 (équivalent dioxyde de carbone) par page de texte générée que les écrivains humains et que les systèmes d’illustration émettent entre 310 et 2 900 fois moins d’équivalent CO2 par image que les humains.
« J'aime penser que je suis motivé par les données, pas seulement par ce que je pense être vrai. Nous avons eu des discussions sur quelque chose qui semble être vrai en termes d'émissions d'IA, mais nous voulions examiner les données et voir si elles étaient vraies. est vraiment plus efficace », a déclaré Torrance. « Lorsque nous l'avons fait, les résultats ont été plutôt étonnants. Même selon des estimations prudentes, l'IA est extrêmement moins coûteuse. »
L'étude, co-écrite avec Bill Tomlinson, Rebecca Black et Donald Patterson de l'Université de Californie à Irvine, a été publiée dans la revue Rapports scientifiques.
Pour calculer l'empreinte carbone d'une personne qui écrit, les chercheurs ont consulté le budget énergétique, une mesure qui prend en compte la quantité d'énergie utilisée dans certaines tâches pendant une période de temps définie.
Par exemple, la quantité d’énergie consommée par heure par un ordinateur équipé d’un logiciel de traitement de texte est bien établie. Lorsqu'on le multiplie par le temps moyen qu'il faut à une personne pour écrire une page de texte, en moyenne 250 mots, on peut arriver à une estimation. En utilisant la même quantité d’énergie utilisée par les processeurs qui font fonctionner l’IA, comme ChatGPT, qui peut produire du texte beaucoup plus rapidement, on obtient une estimation pour l’IA.
Les chercheurs ont également examiné les émissions par habitant aux États-Unis et en Inde. Les résidents du premier ont des émissions annuelles d’environ 15 tonnes métriques de CO2e par an, tandis que les seconds émettent en moyenne 1,9 tonne métrique.
Les deux pays ont été choisis car ils ont l’impact environnemental par habitant le plus élevé et le plus faible parmi les pays comptant plus de 300 millions d’habitants et pour fournir un aperçu des différents niveaux d’émissions dans différentes parties du monde par rapport à l’IA.
Les résultats ont montré que Bloom a 1 400 fois moins d’impact qu’un résident américain qui écrit une page de texte et 180 fois moins d’impact qu’un résident indien.
En termes d'illustration, les résultats ont montré que DALL-E2 émet environ 2 500 fois moins de CO2e qu'un artiste humain et 310 fois moins qu'un artiste basé en Inde. Les chiffres pour Midjourney étaient 2 900 fois inférieurs pour le premier et 370 fois inférieurs pour le second.
À mesure que les technologies s’améliorent et que les sociétés évoluent, il est presque certain que ces chiffres changeront également, a déclaré Torrance.
Les auteurs ont écrit que les émissions de carbone ne sont qu’un facteur à prendre en compte lorsqu’on compare la production d’IA à la production humaine. Dans la mesure où les technologies existent actuellement, elles ne sont souvent pas capables de produire la qualité d’écriture ou d’art qu’un humain peut produire. À mesure qu’ils s’améliorent, ils ont le potentiel à la fois de supprimer des emplois existants et d’en créer de nouveaux.
La perte d’emploi peut entraîner d’importantes formes de déstabilisation économique, sociétale et autres. Pour ces raisons et d’autres, écrivent les auteurs, la meilleure voie à suivre est probablement une collaboration entre l’IA et les efforts humains ou un système dans lequel les gens peuvent utiliser l’IA pour être plus efficaces dans leur travail et conserver le contrôle des produits finaux.
Les questions juridiques telles que l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur dans des ensembles de formation pour l'IA doivent être prises en compte, ont écrit les auteurs, tout comme la possibilité qu'une augmentation du matériel produit artificiellement entraîne une augmentation de l'énergie utilisée et des émissions qui en résultent. La collaboration entre les deux constitue l’utilisation la plus bénéfique de l’IA et du travail humain, écrivent les auteurs.
« Nous ne disons pas que l'IA est intrinsèquement bonne ou qu'elle est empiriquement meilleure, mais simplement que lorsque nous l'avons examinée dans ces cas-là, elle était moins consommatrice d'énergie », a déclaré Torrance.
La recherche a été menée pour améliorer la compréhension de l’IA et de son impact environnemental et pour répondre aux objectifs de développement durable des Nations Unies consistant à garantir des modes de consommation et de production durables et à prendre des mesures urgentes pour lutter contre le changement climatique et ses impacts, ont écrit les chercheurs.
De leur côté, les auteurs ont commencé à utiliser l’IA comme aide à la production de brouillons pour certains de leurs écrits, mais ils s’accordent également sur la nécessité d’une édition minutieuse et d’ajouts manuels à ces brouillons.
« Ce n'est pas une malédiction, c'est une aubaine », a déclaré Torrance à propos d'IA. « Je pense que cela contribuera à faire de bons écrivains de bons écrivains, d'écrivains médiocres à devenir bons, et à démocratiser l'écriture. Cela peut rendre les gens plus productifs et peut permettre de valoriser le potentiel humain. Je suis extrêmement optimiste quant au fait que la technologie s'améliore à bien des égards et allège le potentiel humain. effets que nous avons sur la Terre. Nous espérons que ce n’est que le début et que les gens continueront à approfondir cette question.