IPO d’OpenAI : pourquoi la cotation pourrait être reportée à 2027
L’éventuelle introduction en bourse d’OpenAI est en train de devenir le premier véritable test de résistance financière de l’IA générative. La société a confirmé l’envoi confidentiel du formulaire S-1 à la SEC, mais n’a pas encore décidé du moment de la cotation. Dans une récente interview, le PDG Sam Altman a répondu « Je ne sais pas » à une question sur la date.
L’idée d’un report à 2027 se renforce donc, dès 2026 où l’introduction en bourse était attendue auparavant.
La fenêtre reste ouverte ; le prix à payer par le marché sera de démontrer que la croissance des utilisateurs, des revenus et des entreprises clientes peut supporter une structure de coûts encore fortement liée à l’informatique.
L’évaluation est au centre du dossier. En mars 2026, OpenAI a annoncé un tour de table de 122 milliards de dollars pour une valorisation post-monétaire de 852 milliards de dollars. Les reconstitutions journalistiques ultérieures indiquent un objectif pouvant atteindre 1 000 milliards de dollars pour la cotation. L’éventuel report à 2027 vient de là : gagner du temps pour arriver sur le marché avec des chiffres plus solides, ou accepter une valorisation plus basse plus tôt.
IPO d’OpenAI, car 2027 peut devenir la fenêtre la plus rationnelle
OpenAI a annoncé le 8 juin 2026 avoir soumis un S-1 confidentiel, précisant que le timing n’a pas été décidé et que certaines tâches pourraient être plus faciles à réaliser tout en restant privées. C’est une formule prudente mais significative : le dépôt permet d’entamer un dialogue avec la SEC sans s’engager immédiatement sur la date, le prix, le nombre d’actions ou la bourse.
Bloomberg Law, citant une reconstitution du New York Times, a indiqué que les consultants de l’entreprise auraient proposé deux voies : entrer en bourse plus rapidement avec une valorisation plus faible, ou attendre 2027 pour défendre l’objectif de mille milliards de dollars. Le choix dépend de la capacité à convaincre le marché que l’échelle atteinte génère non seulement des revenus, mais également un levier opérationnel.
Le problème n’est pas la question. OpenAI a déclaré en janvier 2026, dans un discours de la directrice financière Sarah Friar, qu’elle était passée de 2 milliards de dollars de revenus récurrents annualisés en 2023 à 6 milliards de dollars en 2024 et à plus de 20 milliards de dollars en 2025. Sur la même période, la capacité de calcul disponible passerait de 0,2 gigawatts à 0,6 gigawatts puis à environ 1,9 gigawatts.
L’adoption augmente à mesure que l’infrastructure se développe, mais l’infrastructure nécessite des engagements pluriannuels et des capitaux continus.
Voici les chiffres qui expliquent pourquoi le référencement est devenu une étape si délicate.
| Indicateur | OpenAI | Anthropique |
|---|---|---|
| Dernière valorisation privée majeure annoncée | 852 milliards de dollars | 965 milliards de dollars |
| Dernier tour annoncé | 122 milliards de dollars | 65 milliards de dollars |
| Soumission S-1 réservée à la Sec | 8 juin 2026 | 1 juin 2026 |
| Revenus déclarés/taux d’exécution | plus de 20 milliards de dollars en 2025 | plus de 47 milliards de dollars en mai 2026 |
La comparaison avec Anthropic change la référence de l’IA d’entreprise
La liste d’OpenAI doit être comprise dans son contexte. Anthropic a annoncé la soumission confidentielle de son formulaire S-1 à la SEC le 1er juin 2026, après avoir annoncé le 28 mai une levée de fonds de 65 milliards de dollars pour une valorisation post-monétaire de 965 milliards de dollars. La société a déclaré que son chiffre d’affaires annuel dépassait 47 milliards de dollars et a revendiqué une forte adoption de Claude par les entreprises.
Pour OpenAI, cela crée une contrainte supplémentaire. Si Anthropic était le premier à le commercialiser, son prospectus public offrirait aux investisseurs un comparable direct pour évaluer les revenus, les marges, les coûts d’infrastructure, la dépendance à l’égard des fournisseurs de cloud et la qualité de la demande des entreprises. Dans une industrie où une grande partie des informations économiques restent privées, le premier S-1 complet provenant d’un grand laboratoire frontalier deviendrait également une mesure pour tout le monde.
Le sujet concerne de près les entreprises clientes. L’évaluation durable nécessite que l’IA générative passe d’une dépense expérimentale à une plateforme de production stable : agents, codage, service client, analyse de documents, automatisation des processus et intégration dans les flux de travail de l’entreprise. La question clé pour Wall Street sera de savoir dans quelle mesure cette adoption produit des revenus récurrents défendables et quelle part reste exposée à la pression sur les prix du modèle.
Coûts et marges de calcul : la preuve industrielle de l’IA générative
Le discours sur la croissance ne suffit plus. OpenAI a décrit l’informatique comme une ressource rare et un levier concurrentiel, expliquant qu’un accès stable à la capacité informatique affecte la recherche, les produits, la distribution et la monétisation. Il s’agit d’une thèse cohérente pour l’industrie, mais elle devient plus difficile à mettre en œuvre lorsque les investisseurs exigent une visibilité sur les marges brutes, les besoins en capitaux et la génération de liquidités.
OpenAI lui-même a indiqué que son écosystème d’infrastructure comprend Microsoft, Oracle, AWS, CoreWeave et Google Cloud sur le cloud ; Nvidia, AMD, AWS Trainium, Cerebras et une puce développée avec Broadcom sur silicium ; Oracle, Sbe et SoftBank sur les datacenters. Une structure aussi large réduit le risque de dépendance à l’égard d’un seul fournisseur, mais rend l’interprétation économique du modèle plus complexe.
Pour les entreprises qui adoptent l’IA, cette étape est importante car elle peut influencer les prix, les contrats et les feuilles de route. Si les grands fournisseurs de modèles doivent démontrer leur efficacité et leur monétisation plus rapidement, il y aura une pression croissante sur les packages d’entreprise, les engagements minimum, les services d’agent à plus forte valeur ajoutée et les intégrations verticales. La phase d’expérimentation généralisée laisse place à des contrats plus mesurables : productivité, réduction des délais, automatisation d’activités spécifiques, impact sur les coûts d’exploitation.
L’affaire Apple ajoute un risque à la poussée matérielle
Le front juridique complique le calendrier. Le 10 juillet 2026, Apple a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral de Californie contre Chang Liu, OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC, Tang Yew Tan et io Products, alléguant un détournement de secrets commerciaux et une rupture de contrat. Les accusations concernent des informations confidentielles liées au développement du matériel ; OpenAI a rejeté l’idée selon laquelle elle aurait un intérêt dans les secrets commerciaux d’autres entreprises.
L’affaire pèse lourd car elle intervient au moment où OpenAI pousse le logiciel plus loin. L’acquisition de io Products, liée au projet matériel avec Jony Ive, a été valorisée à près de 6,5 milliards de dollars. Selon les rapports de Presse associée, la société continue de travailler sur un appareil grand public lié à l’IA. Un différend concernant la propriété intellectuelle et les secrets industriels, même s’il n’a pas encore été prouvé devant un tribunal, peut avoir un impact sur le calendrier, la divulgation et la perception du risque par les investisseurs.
Wall Street exige davantage de preuves de la part des entreprises d’IA
Le contexte de marché ne favorise pas des valorisations plus agressives. La cotation de Cerebras a montré un fort appétit initial pour le matériel d’IA : le Nasdaq a annoncé un prix d’introduction en bourse de 185 dollars par action, ouvrant à 350 dollars et levant 5,55 milliards de dollars. Mais la volatilité des prix des nouvelles technologies, ainsi que les performances de SpaceX après ses débuts, ont été signalées par les consultants comme un élément capable de refroidir l’enthousiasme du commerce de détail pour une offre OpenAI.
Pour OpenAI donc, le report à 2027 aurait une logique financière et industrielle. Plus de temps signifie plus de trimestres de revenus d’entreprise, plus de preuves sur les coûts d’inférence, plus de clarté sur les conceptions matérielles et plus de données pour étayer l’évaluation. Cela signifie également laisser la possibilité à Anthropic de définir en premier la référence publique de l’IA.
L’introduction en bourse d’OpenAI était censée être une célébration de la croissance de ChatGPT. Il s’agit désormais d’un examen de la transformation de l’IA générative en une activité d’infrastructure durable.
