Macaca Nigra Autoportrait Grand

Il y a de plus en plus d’images de stock générées par l’intelligence artificielle. Shutterstock et Getty n’aiment pas ça du tout

Les possibilités croissantes offertes par les imageurs tels que Craiyon, DALL-E 2, Midjourney et Stable Diffusion ont piqué l’intérêt commercial de certaines personnes. Quelque chose comme : « Que diriez-vous de créer de l’art avec ces programmes alimentés par l’intelligence artificielle (IA) et nous le vendons sur le web? ».

C’est peut-être une alternative pour gagner de l’argent relativement facilement. Malgré la controverse qu’une telle démarche pourrait générer, grandes banques d’images n’avaient pas défini de règles claires sur la vente et le téléchargement d’images générées par l’IA, jusqu’à présent, qu’ils commencent à prendre des mesures en la matière.

Le droit d’auteur, le prochain défi

Le droit d’auteur est un sujet en constante évolution, même si, en général, les lois qui s’y rapportent sont en retard par rapport aux défis posés par les nouvelles dynamiques et les avancées technologiques. En 2008, par exemple, un singe a pris une selfie. En 2011, lors de son arrivée sur Wikimedia Commons, un débat s’est ouvert.

Qui détient le droit d’auteur sur le selfie? Naruto, l’adorable macaque à crête d’Indonésie, ou quelqu’un d’autre ? Le développement de l’histoire donne pour un article entier, mais, en bref, ce n’est qu’en 2018 que la justice américaine a déterminé que le singeétant un animal, ne pouvait pas détenir le droit d’auteur sur l’image.

Nous vivons un scénario similaire avec des générateurs d’images alimentés par l’IA. Une question est de savoir qui détient les droits d’auteur des œuvres créatives créées avec ces programmes, qui sont souvent constitués d’éléments d’artistes et de photographes professionnels qui ont leur propre droits d’auteur?

Certes, il n’y a pas de consensus actuellement. L’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI), par exemple, fait remarquer que seules les personnes peuvent être les auteurs d’œuvres créatives, de sorte que ces créations basées sur l’IA sont dans une sorte de limbes. Cependant, tout semble indiquer que les règles seront mises à jour à ce moment.

Les banques d’images prennent position

C’est l’une des raisons pour lesquelles les banques d’images repensent leur position sur les œuvres générées par les programmes d’intelligence artificielle. Jusqu’à il y a quelques jours, il était courant de trouver des utilisateurs vendant illustrations de stock principalement générées par Midjourney sur ces plateformes.

image générée avec SD

Une recherche de « ai-generated » sur Shutterstock a donné un bon nombre de résultats. Depuis « enfants avec des sacs à dos« jusqu’à ce qu’un »robot artiste mignon« , en passant pour « une image abstraite de l’automne« . Dans tous ces cas, les utilisateurs qui ont téléchargé les images ont indiqué dans la description qu’elles avaient été créées avec AI.

À présent, selon Vice, Shutterstock aurait commencé à supprimer les images générées par l’IAbien que leur Conditions d’utilisation ils ne les interdisent pas explicitement à l’heure actuelle. Plus drastique a été le mouvement de Getty Images, Newgrounds, PurplePort et FurAffinity, qui ont récemment décidé de les interdire.

Parler à The VergeLe PDG de Getty Images, Craig Peters, a déclaré « qu’il existe de réelles inquiétudes concernant le droit d’auteur des résultats de ces modèles et des problèmes de droits non résolus concernant les images, les métadonnées des images et les personnes contenues dans les images ».

Les IA ont un problème : elles sont opaques et fermées.  BLOOM est le grand projet open source qui veut tout changer

Par conséquent, la banque d’images américaine a commencé à travailler avec C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity) pour créer des filtres et éviter ce type de contenu. De plus, les utilisateurs seront soutenus pour identifier et signaler les travaux qui ne sont pas conformes aux nouvelles conditions de la plateforme.

Ce n’est qu’une des discussions entourant les imageurs. Certains affirment que ceux-ci peuvent reproduire des stéréotypes nuisibles Oui qui prétendent être une porte ouverte pour créer des deepfakes plus précis. Reste à savoir comment ce dossier évoluera dans le temps.

Images | Couverture réalisée avec Stable Diffusion

A lire également