En réalité, le chantier la coule

L’un des mantras les plus répétés par les apôtres de l’automatisation de l’IA est que le travail assisté par l’IA allait augmenter la productivité dans les entreprises qui l’appliquent, mais les données montrent que la réalité est très différente, selon la façon dont cette productivité est mesurée.

Par exemple, les données de l'étude IBM mettent en avant une augmentation de la productivité basée sur une réduction de 30 % du temps de gestion d'un incident, mais elles ne mesurent pas la qualité de cette gestion. C’est à ce stade que l’IA, plutôt que d’augmenter la productivité, la fait sombrer.

L'effet «  ». Comme le rapporte , dans de nombreuses entreprises, l'adoption massive des outils d'IA se traduit par un enthousiasme et des avancées apparentes, mais derrière ces chiffres se cache un problème de plus en plus évident : la prolifération de contenus médiocres générés par l'IA, connus sous le nom de « workslop » ou de déchets de travail. Le phénomène se produit principalement lorsque l’IA est utilisée pour produire des documents, des rapports et du matériel qui sont très apparents à première vue, mais qui sont fondamentalement superficiels et finissent par générer plus de travail de révision et de correction qu’il n’en aurait fallu à une personne pour le faire dès le début.

Une étude récente menée par BetterUp Labs en collaboration avec le Stanford Social Media Lab révèle que 40 % des employés américains ont déclaré avoir reçu du contenu « » au cours du mois dernier. Les données indiquent que 15,4 % de tout le contenu qu'ils ont reçu au travail entre dans cette catégorie « Workslop ». Selon les estimations de BetterUp Labs, le coût de l'examen du travail généré par l'IA s'élève à 186 dollars par employé, soit environ 9 millions de dollars par an pour une grande entreprise de 10 000 employés.

Il est utile de se débarrasser de la « paperasse ». L'IA s'avère utile dans les tâches de routine, telles que l'automatisation des e-mails, les résumés simples ou la génération de contenu de base, permettant à l'employé de soulager sa charge cognitive. C’est-à-dire libérer votre cerveau d’un travail qui, bien que nécessaire, ne représente pas vraiment une progression dans des tâches ou des projets. Le rapport (MIT, 2025) confirme que 70 % des employés préfèrent utiliser l'IA pour rédiger des communications rapides et effectuer des analyses simples, notant que « l'IA a déjà gagné la bataille du travail facile ».

Cependant, pour les projets et travaux complexes qui nécessitent de la mémoire, une adaptation continue et une analyse plus approfondie, 90 % préfèrent encore se tourner vers des professionnels humains. Des recherches de l'Université Carnegie Mellon (CMU) et de l'Université Duke indiquent que l'IA peut servir de point de départ pour développer une idée, mais échoue dans 70 % des cas où des tâches sont demandées à accomplir sans surveillance.

La « taxe » invisible de l’IA. Chaque fois qu'un employé reçoit du contenu généré par l'IA, le processus nécessite un investissement supplémentaire en temps et en ressources pour démêler et corriger les erreurs ou inexactitudes qui l'accompagnent.

L'étude BetterUp Labs susmentionnée estime que chaque employé perd en moyenne une heure et 56 minutes à analyser ou à examiner ce contenu « indésirable ». À tel point qu’elle a même donné naissance à une nouvelle niche professionnelle dans laquelle les professionnels qui effectuaient auparavant ce travail se chargent désormais de l’analyser et de corriger leurs erreurs.

Les préjugés de l'IA. L'étude analyse également l'impact social et professionnel de ce type de contenu. Sa conclusion : c'est aussi néfaste que l'impact économique. 53% des salariés déclarent se sentir bouleversés après avoir reçu ces SMS et 38% se disent confus. Selon ce qui a été publié, environ la moitié des personnes interrogées considèrent que leurs collègues qui envoient du travail sont moins créatifs, moins capables. De plus, 42 % déclarent les considérer comme moins dignes de confiance, générant une détérioration de la réputation et de la collaboration au sein de l'équipe.

Cet impact social ne vient pas de l’utilisation de l’IA pour générer des documents, du code ou des graphiques, mais plutôt du fait de ne pas avoir pris le temps de vérifier si le contenu généré par l’IA est correct avant de l’envoyer ou de l’utiliser dans votre travail.

Utilisez l’IA avec bon sens. Les chercheurs du MIT et de BetterUp Labs conviennent qu’utiliser l’IA sans discernement, en suivant uniquement le mandat d’adopter la technologie, comme certaines grandes technologies veulent le faire à tout prix, n’est pas une bonne idée pour augmenter la productivité.

Selon ce qui a été publié par , malgré le fait que le PDG de Google se claque la poitrine en assurant que 25% de son code est déjà généré avec l'IA, ce travail n'est pas gratuit et n'entraîne pas d'améliorations notables dans la productivité de ses ingénieurs. Avant, ils se consacraient à la génération de code, et maintenant ils utilisent ce temps pour le réviser ou réparer les erreurs produites par le nouveau code intégré. Ainsi, utiliser l’IA sur des tâches complexes qui doivent ensuite être supervisées par des ingénieurs n’améliore pas la productivité, mais la déplace au mieux et peut même la réduire selon les cas d’usage.

À Simseo | Nous pensions que l’IA allait prendre nos emplois. En ce moment, il a commencé à murmurer à votre patron qui il devrait licencier.

Images | Unsplash (Sigmund)