en étant rentable

La bataille pour diriger le secteur de l’intelligence artificielle s’étend sur plusieurs fronts, et parmi ses plus grands représentants figurent les startups OpenAI et Anthropic. Tandis que le premier fait la une des journaux avec ChatGPT et continue d'élargir son écosystème de produits, son rival Anthropic a choisi une voie différente autour de son chatbot Claude, qui semble lui apporter une plus grande rentabilité. Et les chiffres montrent que cette stratégie pourrait lui donner raison.

Chiffres. Selon les documents auxquels le Wall Street Journal a eu accès, Anthropic prévoit d'atteindre le seuil de rentabilité en 2028, année au cours de laquelle l'entreprise commencerait à être rentable. OpenAI, pour sa part, ne prévoit pas y parvenir avant 2030 et prévoit pour cette année-là des pertes d'exploitation d'environ 74 milliards de dollars, soit environ les trois quarts de son chiffre d'affaires.

Deux philosophies opposées. Il existe une nette différence stratégique. OpenAI mise sur des investissements massifs dans les infrastructures : centres de données, puces et réserve de capacité de calcul. En fait, Sam Altman, son PDG, a déjà annoncé des engagements de dépenses d'environ 1,4 billion de dollars au cours des huit prochaines années. Leur objectif est de transformer OpenAI en un géant technologique multimilliardaire, même si cela signifie dépenser de l’argent à un rythme effréné pendant des années.

Anthropic, fondée par Dario Amodei après avoir quitté OpenAI, a opté pour une approche plus conservatrice. L'entreprise concentre ses efforts sur les entreprises clientes, qui représentent 80 % de son chiffre d'affaires, et a pendant tout ce temps évité d'entrer dans des domaines plus coûteux tels que la génération d'images et de vidéos, qui nécessitent une capacité de calcul exponentiellement plus grande.

Efficacité. Comme l'indique le WSJ, cette année, les deux sociétés ont dépensé de l'argent dans des proportions similaires : OpenAI dépensera 9 milliards après avoir généré 13 milliards de ventes, tandis qu'Anthropic en dépensera près de 3 milliards avec des revenus de 4,2 milliards. Dans les deux cas, environ 70 % des revenus s’évaporent en coûts.

Mais à partir de 2026, tout indique que les trajectoires commenceraient à diverger. Anthropic prévoit de réduire son taux de dépenses à seulement 9 % de ses revenus en 2027, tandis qu'OpenAI restera à 57 %. La différence est épouvantable.

Le facteur Claude. Le chatbot d'Anthropic a trouvé une niche particulièrement prometteuse auprès des développeurs et des équipes techniques, grâce à ses capacités de programmation et d'analyse. Le fait qu'ils se soient spécialisés dans ce domaine leur a permis de constituer une base solide de clients payants sans avoir besoin de rivaliser directement sur tous les fronts ouverts par OpenAI.

Le risque d'Altman. Le pari d'OpenAI est risqué mais cohérent avec la personnalité d'Altman et sa vision de donner le ton à la révolution de l'IA. Récemment, Sarah Friar, directrice financière d'OpenAI, a déclaré que l'entreprise pourrait atteindre le seuil de rentabilité si elle le souhaitait, soulignant la croissance de son activité d'entreprise. Cependant, la stratégie actuelle nécessite des cycles de financement constants et pourrait échouer si le marché se refroidit ou si les investisseurs perdent patience.

Évaluations asymétriques. Malgré leurs approches différentes, le marché valorise toujours OpenAI bien plus haut : 500 milliards de dollars contre 183 milliards de dollars pour Anthropic. Presque tous les grands investisseurs de la Silicon Valley détiennent des participations dans l’un ou l’autre, espérant que les deux figureront en vedette dans des introductions en bourse historiques.

Image de couverture | Anthropique et OpenAI

À Simseo | DeepSeek sort de son silence après des mois sans comparaître : son chercheur en chef met en garde contre l'impact de l'IA sur l'emploi