Des milliers de PDG admettent que l’IA ne change encore rien. Le paradoxe de la productivité des années 80 refait surface avec force

L’IA nous rendra plus productifs, affirment des études et des défenseurs de l’IA. C’est un discours déjà bien connu et qui semble raisonnable : les modèles permettent d’automatiser des tâches routinières et d’utiliser ce temps sur d’autres choses productives, non ? Eh bien, la vérité est que (pour le moment) non. Et ce qui se passe est curieusement la même chose qu’il y a 40 ans.

Le paradoxe de la productivité. En 1987, l'économiste et prix Nobel Robert Solow a réalisé un paradoxe singulier dans ce que l'on appelle « l'ère de l'information ». Les transistors, microprocesseurs et circuits intégrés découverts dans les années 1960 étaient censés révolutionner les entreprises et augmenter considérablement la productivité. Ce qui s’est passé était tout le contraire. La croissance de la productivité ne s'est pas accélérée, mais a plutôt ralenti : entre 1948 et 1973, elle était de 2,9 %, mais depuis 1973, cette croissance n'est plus que de 1,1 %. Tant de chips pour rien ? Cela semblait être le cas, du moins pendant les premières années.

L’histoire se répète : l’IA ne sert à rien. Comme ils le soulignent dans Fortune, ce paradoxe a refait surface à l’instant où nous souffrons exactement de la même chose avec l’IA. Une nouvelle étude publiée par le National Bureau of Economic Research (NBER) révèle une conclusion frappante après avoir interrogé pas moins de 6 000 PDG, directeurs financiers et autres managers de plusieurs pays : ils constatent très peu d'impact de l'IA sur leurs opérations réelles.

L’IA ne change rien. Même si les deux tiers des managers interrogés indiquent utiliser l’IA dans leurs processus, cette utilisation reste très limitée : environ 1,5 heure par semaine. 25 % des participants ont indiqué qu’ils n’utilisaient pas du tout l’IA au travail. Près de 90 % des entreprises participantes ont souligné que l’IA n’a pas influencé leur embauche ou leur productivité au cours des trois dernières années.

Mais ils sont optimistes. L’utilisation de l’IA par ces dirigeants semble pour l’instant très limitée, mais ces mêmes entreprises attendent encore un impact substantiel. En fait, ils s’attendent à une augmentation de la productivité de 1,4 % au cours des trois prochaines années. Autre paradoxe : ces premières années, l'IA était censée réduire les embauches de 0,7 %, mais les personnes interrogées ont révélé une augmentation de 0,5 % des embauches.

Les données le confirment pour le moment, peu. La vérité est que la tant vantée révolution de l’IA n’est toujours pas devenue une réalité, du moins en termes de productivité et de rendement économique. L'économiste Torsten Slok a récemment indiqué que « l'IA est partout sauf dans les données macroéconomiques : on ne la voit pas dans les données sur l'emploi, la productivité ou l'inflation ». Sa thèse : l’impact de l’IA est actuellement quasi nul. En fait, sauf dans le cas des « Magnificent Seven » de la technologie, il n’y a aucun signe de marge bénéficiaire ou d’attentes de revenus.

Mais ces révolutions prennent du temps. La révolution que nous ont apportée les semi-conducteurs a mis du temps à se cristalliser, mais elle a fini par se concrétiser : dans les années 1990 et 2000, il y a eu des améliorations de la productivité, comme une augmentation de 1,5% entre 1995 et 2005. Certains experts soulignent qu'en fait ce changement de tendance a déjà commencé à se produire : aux États-Unis, le PIB au quatrième trimestre a augmenté de 3,7% malgré les suppressions d'emplois. Cela indique une augmentation de la productivité. Slok a également souligné cette possibilité et a émis l'hypothèse que l'impact pourrait finir par avoir une forme en « J », ralentissant d'abord puis explosant.

Laissez-les le dire à la machine à vapeur. Les révolutions industrielles précédentes, comme celle qui a produit la machine à vapeur ou, plus important encore, l’électricité, ont pris du temps. Le retard initial a disparu au cours des décennies suivantes car ces technologies ont mis du temps à se diffuser au reste des secteurs productifs. Bien sûr, un optimisme excessif n’aide pas, et pour le moment, ce qui est raisonnable semble se situer quelque part entre les deux : ni « l’IA ne sert à rien », ni « l’IA fera tout pour nous ». Peut-être que la seule chose dont l’IA a besoin, en plus de s’améliorer, c’est que nous donnions du temps au temps. Ce n’est pas pour rien que beaucoup la qualifient de « nouvelle électricité ».

Images | Le bureau debout

À Simseo | Jusqu’à présent, « les logiciels dévoraient le monde ». L’IA dévore désormais les logiciels