Des informaticiens créent un outil d'IA pour détecter les clauses contractuelles risquées et inapplicables
Les contrats rédigés par les employeurs et les propriétaires exposent souvent les secondes parties (employés et locataires) à des conditions injustes car ces documents contiennent des clauses déraisonnables ou ambiguës, laissant les secondes parties vulnérables à des dépenses ou à des contraintes injustes.
Par exemple, « Le locataire doit fournir un avis écrit de son intention de quitter le logement à un moment raisonnable » – expression couramment utilisée dans les baux – est ambiguë car « raisonnable » n'est pas défini. En outre, « l'employé s'engage à ne travailler pour aucune entreprise aux États-Unis pendant deux ans après son licenciement », souvent inclus dans les contrats d'employé, est inapplicable car de nombreux États interdisent les accords de non-concurrence de grande envergure.
Pour mieux repérer ces passages problématiques, une équipe de chercheurs de l'Université de New York a créé un outil qui déploie des modèles de langage étendus (LLM) pour analyser les accords contractuels et caractériser les clauses en quatre catégories : clauses manquantes, clauses inapplicables, clauses juridiquement valables et clauses légales mais risquées, identifiant ces dernières comme « risque élevé », « risque moyen » ou « risque faible ».
L'ouvrage est publié dans la revue Électronique.
Les créateurs de l'outil, ContractNerd, le considèrent comme une plate-forme utile permettant aux rédacteurs et aux signataires de naviguer dans des contrats complexes en repérant les risques juridiques et les litiges potentiels.
« Beaucoup d'entre nous doivent lire et décider de signer ou non des contrats, mais peu d'entre nous ont la formation juridique nécessaire pour les comprendre correctement », déclare Dennis Shasha, professeur d'argent d'informatique au Courant Institute of Mathematical Sciences de l'Université de New York et auteur principal de la recherche, parue dans la revue MDPI Electronics.
« ContractNerd est un système d'IA qui analyse les contrats à la recherche de clauses manquantes, extrêmement biaisées, souvent illégales ou ambiguës – et suggérera des améliorations. »
ContractNerd, qui analyse les baux et les contrats de travail à New York et à Chicago, s'appuie sur plusieurs sources pour repérer les risques contractuels « élevés », « moyens » et « faibles ». Ces sources incluent Thomson Reuters Westlaw ; Justia, une référence en matière de langage standard pour les contrats de location ; et Agile Legal, une bibliothèque complète de clauses juridiques. Il prend également en compte les réglementations nationales.
Pour évaluer l'efficacité de l'outil, les créateurs ont utilisé une série de méthodes comparant ContractNerd aux systèmes d'IA existants qui analysent les contrats. La première comparaison a montré que ContractNerd obtenait les scores les plus élevés parmi ces systèmes, en fonction de la précision avec laquelle chacun prédisait quelles clauses seraient jugées inapplicables dans les affaires juridiques.
Dans la seconde, un panel indépendant de profanes a évalué le résultat de ContractNerd et le meilleur des autres systèmes de la première comparaison – goHeather – sur la base des critères suivants :
- Pertinence : dans quelle mesure l'analyse a directement abordé le contenu et l'intention de la clause
- Exactitude : si les références et interprétations juridiques étaient factuellement et juridiquement correctes
- exhaustivité : si l'analyse a couvert tous les aspects juridiques et contextuels importants ;
Pour chaque clause, les examinateurs, qui ne connaissaient pas les noms réels des outils afin de contrôler les biais, ont indiqué quel système – « Système A » et « Système B » – produisait le meilleur résultat. Dans l’ensemble, ContractNerd a reçu les meilleures notes.
Dans le troisième cas, les créateurs ont reçu l'aide du professeur Clayton Gillette de la NYU School of Law, expert en droit des contrats, pour proposer des évaluations qualitatives des deux systèmes en utilisant les mêmes critères. Celles-ci comprenaient l'analyse des résultats de clauses contractuelles simples, telles que « Animaux interdits », à des clauses plus complexes, telles que « Le locataire sera responsable de tous les frais d'avocat encourus en raison de la violation de ce contrat de location ».
En général, Gillette a trouvé que ContractNerd était plus approfondi dans ses résultats, mais a vu l'analyse de goHeather plus facile à comprendre.
« Les contrats relèvent bien sûr du droit, mais ils doivent également être équitables pour les deux parties », déclare Shasha, qui envisage d'étendre la portée géographique de l'outil.
« Nous considérons ContractNerd comme une aide qui peut aider les utilisateurs à déterminer si un contrat est à la fois légal et équitable, évitant ainsi à la fois des accords risqués et de futurs litiges juridiques. »
Les autres auteurs de l'article étaient Musonda Sinkala et Yuge Duan, étudiants diplômés de NYU au moment de la construction du prototype, et Haowen Yuan, étudiant de premier cycle à NYU.
