Copyright sous attaque: la bataille entre l’IA et la déréglementation
Au cours des dernières semaines, le panorama réglementaire de l’intelligence artificielle générative a enregistré une intensification sans précédent de la pression dérégionale sur le droit d’auteur. Openaisous la direction de Sam Altman, a officiellement présenté à l’administration Trump un document programmatique de quinze pages contenant des cas importants de portée de déréglementation, recevant plus de 400 personnalités de l’industrie créative, y compris Paul McCartney, Ben Stiller, Cate Blanchett et Guillermo del Toroune position coordonnée qui a rappelé la réponse compacte de Hollywood au cours des grèves de 2023, lorsque les scénaristes et les acteurs ont paralysé l’industrie pendant des mois de défense du droit d’auteur interrogé par l’avènement de l’intelligence artificielle.
Proposition d’OpenII
La proposition d’Openai est divisée en administrateurs d’une pertinence particulière: l’invocation du préemption (c’est-à-dire de la suprématie législative) fédéral Par rapport aux réglementations de l’État sur l’intelligence artificielle, avec une invalidation préventive conséquente de toutes les dispositions plus restrictives adoptées au niveau sous-indéréal, ainsi que la formulation d’une « stratégie de droit d’auteur qui favorise la liberté d’apprenti usage équitable et légitimité ex ante de l’utilisation du matériel protégé par le droit d’auteur pour la formation pour les algorithmes d’apprentissage automatique.
Aussi significatif était La demande d’accès privilégié à ensemble de données gouvernement pour le développement de ses systèmesprématurément le besoin, de plus en plus ressenti dans l’Amérique Trumpienne, d’une prévalence généralisée des intérêts de sécurité nationale.
OpenII a explicitement invoqué la concurrence avec la Chine comme une justification principale de cette déréglementation, affirmant que si les développeurs chinois ont un accès illimité aux données et que les entreprises américaines sont privées d’accès en vertu de la usage équitablela « race AI » est en fait déjà conclue.
Le positionnement d’Openai est décidément particulier: alors que la société invoque la liberté d’utilisation de contenu protégé pour les entreprises américaines, il a simultanément adopté une position diamétralement opposée contre le concurrent chinois Profondeurdénonçant les pratiques d’exploitation comme des droits d’auteur nuisibles liés aux modèles ChatGpt.
Cette contradiction opérationnelle met en évidence le risque de plus en plus évident que le débat surapplication de la propriété intellectuelle peut dégénérer en un simple outil de compétition commerciale internationale, plutôt que de se configurer comme un mécanisme de rémunération équitable des créateurs de contenu.
La réaction de l’industrie créative
La réaction de l’industrie créative, comme nous l’avons prévu, n’a pas été longue à venir, se manifestant par un différend particulièrement important. Les plus de 400 personnalités du monde du divertissement ont signé une lettre ouverte à l’administration Trump, l’ont exhorté à ne pas réduire les protections du droit d’auteur. Le document a tenté de mettre en évidence un concept simple: les signataires soutiennent que le leadership américain mondial dans le domaine ne devrait pas avoir lieu aux dépens des industries créatives essentielles, soulignant la contribution économique du secteur qui garantit « plus de 2,3 millions d’emplois avec des tours de rémunération supérieurs à 229 milliards de dollars par an ».
Après la dernière longue grève des auteurs et des acteurs d’Hollywood, la préoccupation que le secteur implose à nouveau dans le monde est à nouveau, et à droite.
Dans le contexte britannique, parmi les premiers à travailler en vue d’une conception libertaire des méthodes des systèmes formation datantplus de 1 000 musiciens, dont Kate Bush et Cat Stevensa sorti un « album silencieux » intitulé « est-ce ce que nous voulons? », Composé d’enregistrements d’études et d’espaces performatifs vides, comme une forme de protestation symbolique contre les propositions de réforme. Les 12 chansons de l’album, combinées, forment la phrase « Le gouvernement britannique ne doit pas légaliser le vol de musique au profit des entreprises d’IA« (Le gouvernement britannique ne doit pas légaliser le vol de musique au profit des entreprises de l’IA).
Cependant, une action irréaliste qui a été une réponse institutionnelle à la Chambre de Lord, qui a récemment voté en faveur des amendements au projet de loi qui soumettrait l’IA AI aux lois sur le droit d’auteur du Royaume-Uni, le renforcement – ou plutôt le non-affaiblissement – les protections pour les propriétaires de droits et de créateurs.
Plan d’action et position de la grande technologie
Pour cette raison, l’avènement de l’administration Trump représente un tournant décisif dans l’évolution du cadre réglementaire relatif à l’intelligence artificielle. La nouvelle administration a exprimé, depuis son règlement, une orientation nettement dérégulatrice, combinée à une rhétorique de la primauté technologique nationale dans la concurrence mondiale, en particulier envers la Chine.
La politique d’administration Trump concernant l’intelligence artificielle s’est matérialisée dans une série d’actes réglementaires de portée systémique importante, que nous résumons brièvement.
Le président Trump, après son règlement, a abrogé le décret intitulé « Développement et utilisation et utilisation de l’intelligence artificielle en toute sécurité, en sécurité et en fiducie « Signé par le prédécesseur Joe Biden en octobre 2023, éliminant ainsi les règles de tests de sécurité pour l’AO utilisé par le gouvernement fédéral et la modification structurelle de l’approche de la question.
Trump a par la suite signé un deuxième décret, déclarant que « il est de la politique américaine de soutenir et d’améliorer le domaine américain mondial de l’IA » et de solliciter des suggestions de l’industrie pour la création d’un « Plan d’action« À soumettre au président dans les 180 jours, auxquels les propositions de groupes tels que Openai Et Google.
Le vice-président JD Vance Il a assumé un rôle d’une importance particulière dans l’articulation de la vision de l’administration, déclarant, dans un récent sommet avec des représentants du gouvernement et des dirigeants technologiques que « nous devons aborder l’avenir de l’IA avec optimisme et espoir ». À l’occasion d’un sommet sur l’IA à Paris, Vance explicite davantage la position de l’administration, invoquant des politiques « pro-crrescites » et avertissant les dirigeants mondiaux contre une « réglementation excessive » qui pourrait « tuer une industrie transformatrice tout en décoller ».
Postes que nous trouvons à l’échelle nationale en Italie, par exemple dans les déclarations de Alec Rossprofesseur d’École de commerce de Bologne, qui a défini les actes « absurdes écrasantes » et qui a longtemps attaqué les accords d’épée avec toute la réglementation européenne sur l’IA.
Du droit d’auteur à la rémunération de l’auteur
Les développements récents confirment la validité de la thèse sur la transition progressive du paradigme du « droit d’auteur » à celui de la « compensation de l’auteur ». Les difficultés intrinsèques pour retracer l’utilisation des œuvres protégées, l’incertitude jurisprudentielle sur la définition de « Paternité humaine« Dans les œuvres générées avec le sida de l’IA et l’impossibilité pratique d’un application Efficace à l’échelle mondiale, déterminez une réorientation systémique vers la licence préventive et les mécanismes de rémunération.
Dans ce scénario, il est évident que les petits créateurs de contenu, sans structures d’association consolidés et outils de lobbying efficaces, se retrouveront dans une position de vulnérabilité significative en ce qui concerne la pression vers une interprétation approfondie de la doctrine d’utilisation équitable. L’absence d’une représentation collective efficace risque conduisant à l’affirmation d’un modèle de rémunération similaire à celle mise en œuvre par des plateformes telles que Spotify, caractérisées par des frais irréalistes distribués selon des mesures propriétaires et mal transparentes, aggravant davantage la précarité économique des professionnels de la créativité.
Le modèle « Pay-or-data « évolue vers une approche «Données à utiliser« , Dans lequel la valeur des créations intellectuelles est monétisée ex ante par le biais d’accords de licence pour la formation des modèles d’IA, plutôt que de protéger EX Post à travers les outils traditionnels du droit d’auteur.
La dichotomie entre l’innovation technologique et la protection des droits des auteurs est configurée comme la question centrale de la redéfinition du cadre réglementaire de la propriété intellectuelle à l’ère de l’IA générative. D’une part, les besoins du développement technologique et de la compétitivité internationale poussent vers les restrictions; De l’autre, la durabilité économique de l’écosystème créatif nécessite des mécanismes de rémunération adéquats pour les créateurs de contenu original.
Conclusions
Le défi impossible pour les législateurs et Décideurs politiques Il consistera à trouver un point d’équilibre qui permet de préserver les incitations à la création intellectuelle sans entraver le développement technologique, dans un contexte dans lequel les catégories juridiques traditionnelles de droit d’auteur semblent de plus en plus inadéquates pour réguler la complexité Architecture réglementaire de la propriété intellectuelle sans garantir des mécanismes compensatoires adéquats pour les créateurs de contenu originaux.
Nous assisons donc non pas tant à la disparition sic et simpliciter de protection d’auteur en ce qui concerne son Transformation paradigmatique profonde, dans un processus d’adaptation évolutif aux nouvelles méthodes de création, d’utilisation et d’amélioration du contenu dans l’écosystème numérique contemporain qui, à partir des États-Unis, risquent inévitablement écraser le système réglementaire de l’Union européenne.
