Changer la structure à but non lucratif d'OpenAI soulèverait des questions sur son avenir

Le fabricant d’intelligence artificielle OpenAI pourrait être confronté à un bilan coûteux et peu pratique compte tenu de ses origines à but non lucratif, même si sa valorisation a récemment explosé à 157 milliards de dollars.

Les experts fiscaux à but non lucratif surveillent de près OpenAI, le créateur de ChatGPT, depuis novembre dernier, lorsque son conseil d'administration a évincé et réembauché le PDG Sam Altman. Aujourd'hui, certains pensent que l'entreprise a peut-être atteint – ou dépassé – les limites de sa structure d'entreprise, dans le cadre de laquelle elle est organisée comme une organisation à but non lucratif dont la mission est de développer l'intelligence artificielle au profit de « toute l'humanité », mais avec des filiales à but lucratif sous son égide. contrôle.

Jill Horwitz, professeur de droit et de médecine à la faculté de droit de l'UCLA qui a étudié OpenAI, a déclaré que lorsque deux parties d'une coentreprise entre une organisation à but non lucratif et une entreprise à but lucratif entrent en conflit, l'objectif caritatif doit toujours l'emporter.

« C'est le travail du conseil d'administration d'abord, puis des régulateurs et du tribunal, de veiller à ce que la promesse faite au public de poursuivre l'intérêt caritatif soit tenue », a-t-elle déclaré.

Altman a récemment confirmé qu'OpenAI envisageait une restructuration de l'entreprise, mais n'a fourni aucun détail. Une source a toutefois déclaré à l'Associated Press que la société étudiait la possibilité de transformer OpenAI en une société d'utilité publique. Aucune décision finale n'a été prise par le conseil d'administration et le moment du changement n'a pas été déterminé, a indiqué la source.

Dans le cas où l'organisation à but non lucratif perdrait le contrôle de ses filiales, certains experts pensent qu'OpenAI pourrait devoir payer pour les intérêts et les actifs qui appartenaient à l'organisation à but non lucratif. Jusqu’à présent, la plupart des observateurs conviennent qu’OpenAI a soigneusement orchestré ses relations entre son organisation à but non lucratif et ses diverses autres entités corporatives pour tenter d’éviter cela.

Cependant, ils considèrent également qu'OpenAI est prêt à être examiné de près par les régulateurs, notamment l'Internal Revenue Service et les procureurs généraux des États du Delaware, où elle est constituée, et de Californie, où elle opère.

Bret Taylor, président du conseil d'administration d'OpenAI à but non lucratif, a déclaré dans un communiqué que le conseil d'administration se concentrait sur le respect de son obligation fiduciaire.

« Toute restructuration potentielle garantirait que l'organisation à but non lucratif continue d'exister et de prospérer, et qu'elle reçoive la pleine valeur de sa participation actuelle dans l'organisation à but lucratif OpenAI avec une capacité accrue à poursuivre sa mission », a-t-il déclaré.

Voici les principales questions que se posent les experts des organisations à but non lucratif :

Comment OpenAI pourrait-il passer d’une organisation à but non lucratif à une organisation à but lucratif ?

Les organisations à but non lucratif exonérées d’impôt décident parfois de changer de statut. Cela nécessite ce que l'IRS appelle une conversion.

La loi fiscale exige que l’argent ou les actifs donnés à une organisation exonérée d’impôt restent dans le secteur caritatif. Si l’organisation initiale devient une organisation à but lucratif, une conversion est généralement nécessaire lorsque l’organisation à but lucratif verse la juste valeur marchande des actifs à une autre organisation caritative.

Même si l'OpenAI à but non lucratif continue d'exister d'une manière ou d'une autre, certains experts affirment qu'elle devrait recevoir la juste valeur marchande pour tous les actifs transférés à ses filiales à but lucratif.

Dans le cas d'OpenAI, les questions sont nombreuses : quels actifs appartiennent à son organisation à but non lucratif ? Quelle est la valeur de ces actifs ? Incluent-ils la propriété intellectuelle, les brevets, les produits commerciaux et les licences ? Aussi, quel est l’intérêt de renoncer au contrôle des filiales à but lucratif ?

Si OpenAI devait diminuer le contrôle de son organisation à but non lucratif sur ses autres entités commerciales, un régulateur pourrait exiger des réponses à ces questions. Tout changement dans la structure d'OpenAI l'obligera à se conformer aux lois régissant les organisations exonérées d'impôt.

Andrew Steinberg, avocat chez Venable LLP et membre du comité des organisations à but non lucratif de l'American Bar Association, a déclaré que ce serait une transaction « extraordinaire » de modifier la structure des filiales d'une organisation à but non lucratif exonérée d'impôt.

« Il s'agirait d'un processus complexe et complexe, avec de nombreuses considérations juridiques et réglementaires à prendre en compte », a-t-il déclaré. « Mais ce n'est pas impossible. »

OpenAI remplit-il sa mission caritative ?

Pour bénéficier du statut d'exonération fiscale, OpenAI a dû s'adresser à l'IRS et expliquer son objectif caritatif. OpenAI a fourni à l'Associated Press une copie de cette candidature de septembre 2016, qui montre à quel point les plans de l'organisation concernant sa technologie et sa structure ont changé.

La porte-parole d'OpenAI, Liz Bourgeois, a déclaré dans un courriel que les missions et les objectifs de l'organisation restaient constants, même si la manière dont elle accomplissait sa mission avait évolué parallèlement aux progrès technologiques.

Lorsque OpenAI s'est constituée en organisation à but non lucratif dans le Delaware, elle a écrit que son objectif était de « fournir un financement pour la recherche, le développement et la distribution de technologies liées à l'intelligence artificielle ». Dans ses déclarations de revenus, l'entreprise décrit également sa mission comme étant la construction d'une « intelligence artificielle (IA) à usage général qui profite à l'humanité en toute sécurité, sans contrainte par le besoin de générer un rendement financier ».

Steinberg a déclaré qu'il n'y avait aucun problème à ce que les projets de l'organisation changent à condition qu'elle communique ces informations dans ses déclarations de revenus annuelles, dont elle dispose.

Mais certains observateurs, dont Elon Musk, qui a été membre du conseil d'administration et premier partisan d'OpenAI et qui a poursuivi l'organisation en justice, sont sceptiques quant à sa fidélité à sa mission.

Le « parrain de l'IA » Geoffrey Hinton, co-lauréat mardi du prix Nobel de physique, s'est également dit préoccupé par l'évolution d'OpenAI, se vantant ouvertement que l'un de ses anciens étudiants, Ilya Sutskever, qui a ensuite co-fondé l'IA organisation, a aidé à évincer Altman de son poste de PDG avant de le ramener.

« OpenAI a été créé en mettant l'accent sur la sécurité. Son objectif principal était de développer l'intelligence artificielle générale et de garantir sa sécurité », a déclaré Hinton, ajoutant qu' »au fil du temps, il s'est avéré que Sam Altman était beaucoup moins préoccupé par la sécurité ». qu'avec les bénéfices. Et je pense que c'est malheureux. »

Sutskever, qui dirigeait une équipe axée sur la sécurité de l'IA chez OpenAI, a quitté l'organisation en mai et a créé sa propre entreprise d'IA. OpenAI pour sa part se dit fier de son bilan en matière de sécurité.

Les membres du conseil d’administration d’OpenAI éviteront-ils les conflits d’intérêts ?

En fin de compte, cette question revient au conseil d'administration de l'organisation à but non lucratif d'OpenAI et à la mesure dans laquelle il agit pour promouvoir la mission caritative de l'organisation.

Steinberg a déclaré que tout régulateur examinant la décision d'un conseil d'administration à but non lucratif sera plus intéressé par le processus par lequel il est parvenu à cette décision, pas nécessairement par la question de savoir si il a pris la meilleure décision.

Il a ajouté que les régulateurs « s'en remettent souvent au jugement commercial des membres du conseil d'administration tant que les transactions n'impliquent pas de conflits d'intérêts pour aucun des membres du conseil d'administration. Ils ne peuvent pas tirer un profit financier de la transaction ».

La question de savoir si des membres du conseil d'administration bénéficieraient financièrement d'un changement dans la structure d'OpenAI pourrait également intéresser les régulateurs à but non lucratif.

En réponse aux questions sur la possibilité d'attribuer à Altman des capitaux propres dans la filiale à but lucratif dans le cadre d'une éventuelle restructuration, le président du conseil d'administration d'OpenAI, Taylor, a déclaré dans un communiqué : « Le conseil d'administration a eu des discussions pour savoir si cela serait bénéfique pour l'entreprise et notre mission de  » Sam doit-il être rémunéré en capitaux propres, mais aucun chiffre précis n'a été discuté ni aucune décision n'a été prise. «