Ce n’était qu’une question de temps avant que quelqu’un ne poursuive une IA créative pour violation de la propriété intellectuelle
Stable Diffusion et Midjourney sont deux des IA génératrices d’images les plus connues. Désormais, plusieurs artistes ont décidé de se dévoiler contre eux, déposant le premier procès contre les sociétés derrière les deux intelligences artificielles.
Avec Stability AI et Midjourney, DeviantArt sera également poursuivi. Comme nous l’avons expliqué à plusieurs reprises, ces IA génératives sont basées sur le travail précédent de milliers d’artistes, puis créent de nouvelles images à partir de celles-ci. Ce qui génère un grief pour ces artistes, qui voient comme son travail est utilisé sans compensation, crédit ou permission.
La poursuite a été déposée par trois artistes : Sarah Anderson, Kelly McKernan Oui Karla Ortiz. Son objectif, car ils expliquent le web créé pour décrire le processusest d’obtenir une indemnisation pour les dommages causés par ces outils et d’éviter des dommages futurs.
L’avocat choisi pour l’affaire est Matthew Butterick et il est l’un des experts qui a également mené le procès contre GitHub Copilot. Les IA génératives ont surpris tout le monde, mais ceux qui veulent que les entreprises derrière elles commencent à prendre en compte les conséquences commencent également à bouger.
Dans un souci de transparence, l’avocat chargé de l’affaire a publié les deux pièces du procès, avec 46 Oui 68pages respectivement. Un procès devant un tribunal californien et où il est accusé de violation de copyrightviolation du droit d’auteur et rupture des conditions du contrat de service, dans ce cas sur DeviantArt.
Selon les plaignants, Stable Diffusion fonctionne avec des copies non autorisées de milliards d’images. Et ils font des calculs : en supposant un dollar par image, Stability AI pourrait faire face à une amende de 5 000 millions de dollars.
Rappelons que le PDG de Stability AI, Emad Mostaque, a déjà ouvert la possibilité d’un changement à l’avenir : « les futurs modèles seront entièrement sous licence. » Ce que la version actuelle n’est pas. De David Holz, fondateur de Midjourney, a également reconnu que son outil « est une grosse égratignure sur Internet ».
L’excuse donnée par le secteur est qu’il n’y a pas de réglementation spécifique qui envisage la question du droit d’auteur et de l’IA. Les lois actuelles sur la propriété intellectuelle ne prévoient pas qu’une IA puisse être l’auteurelle n’est donc pas considérée à juste titre comme une atteinte aux droits.
La solution ne semble pas être trouvée à court terme. Il n’y a toujours pas de position claire et précisément ce procès contre Stability AI, Midjourney et DeviantArt peut aider la justice à commencer à déterminer sa position contre certains arguments.
À Simseo | GitHub Copilot et la controverse sur les droits d’auteur : le débat sur la question de savoir si l’IA enfreint les droits d’auteur sur le code écrit par d’autres programmeurs
