Ben Affleck a un nouveau film dans lequel il utilise l’IA pour « beaucoup de choses », mais il ne vous dira pas lesquelles

Nous sommes à un point où il y a un débat houleux sur l’utilisation de l’IA. Les outils disponibles sont nombreux, ce qui élargit les domaines dans lesquels ils peuvent intervenir, et le monde du cinéma n’est pas en reste. Il y a des critiques comme Guillermo del Toro ou Hayao Miyazaki, deux des génies de cet art, mais aussi ceux qui adoptent la technologie pour créer des séries entières ou pour remplacer les VFX. Et l’une des voix les plus influentes dans le débat sur l’utilisation de l’IA à Hollywood est celle de Ben Affleck.

Dans son dernier film, il l’a « utilisé pour beaucoup de choses », mais il est clair qu’il y a une ligne rouge et que dans quelques années on rira quand on se souviendra de l’IA comme s’il s’agissait de Terminator. Le contrepoint est qu’Affleck défend l’IA… parce qu’il possède une société d’IA.

En bref. Il y a quelques jours, lors d’un événement organisé par Bloomberg, il a déclaré que pour son nouveau film pour Netflix (« Animaux »), il avait utilisé l’IA « pour beaucoup de choses ». Le problème, c’est qu’il a refusé de détailler lesquels et son argument est que, si le cinéma cherche à favoriser l’illusion de la réalité, cela ne sert à rien de révéler le truc.

Lors du même événement, Affleck a assuré que ce qu’il fallait faire, c’était promouvoir l’utilisation de l’IA comme un autre outil à condition que cela soit réalisé de manière éthique et a qualifié son nouveau film de « très humain ». Ne pensez pas qu’il s’agit d’animation ou quelque chose comme ‘Star Wars’ plein de VFX, puisque ‘Animals’ est l’histoire d’un candidat à la mairie de Los Angeles dont le fils est kidnappé et lui et sa femme sont impliqués dans l’obtention de la rançon.

Avec tête. Des déclarations comme celle-ci ne tombent généralement pas dans le vide, et le lendemain, Affleck a expliqué au Hollywood Reporter qu’il n’utiliserait jamais de systèmes d’IA formés sur des œuvres protégées par le droit d’auteur de collègues ou de personnes qu’il admire.

Selon lui, ils ont utilisé une IA qui a été entraînée avec un ensemble de ses propres données afin de ne pas dépendre du matériel extrait sans autorisation et qui ne veut pas « faire de fausses personnes ni remplacer qui que ce soit », arguant qu’il s’agit simplement d’un autre outil de post-production.

Entreprise. Comment Affleck sait-il que l’IA qu’il a utilisée n’a pas été entraînée en volant tout ce qu’elle peut, comme cela a été démontré tant (et tant, et tant) de fois ? Eh bien, parce qu’il s’avère qu’il connaît quelque chose sur le sujet. L’acteur, réalisateur, producteur et scénariste a fondé en 2022 une société appelée InterPositive qui crée ces outils de post-production grâce à l’IA.

Pour l’alimenter, il a expliqué qu’ils ont construit leur propre modèle basé sur un modèle open source entraîné avec des milliers d’heures de séquences et qu’ils défendent depuis longtemps une utilisation éthique de la technologie (en termes de droit d’auteur, tout ce qui a à voir avec la consommation électrique et ce qu’implique cette technologie est une autre affaire, bien sûr). Il s’est également consacré à rendre l’outil moins épique, en mentionnant qu’il ne s’agit pas de magie, ni de superintelligence, ni de sensibilité, et que dans un moment nous rirons quand nous nous en souviendrons sous le nom de Terminator.

Et détail important, Netflix a acheté InterPositive en mars de cette année pour environ 600 millions de dollars.

La ligne rouge. Bien sûr, dans le cadre de l’éthique, la manière dont elle est utilisée est déterminante. Pour Affleck, une chose est d’automatiser une tâche spécifique au sein d’un travail et une autre est de remplacer la personne qui l’exécute. C’est cette personne qui dispose des critères nécessaires pour décider de la manière dont l’intelligence artificielle est appliquée.

Mais bien sûr, le discours est beau jusqu’à ce que l’on se souvienne que Netflix lui-même a publié des offres d’emploi pour les experts en IA en pleine grève des scénaristes et des acteurs.

Nous verrons. « Animaux » arrive sur Netflix ce vendredi 9 octobre et Affleck a commenté que si quelqu’un remarque qu’il existe une IA, c’est parce que l’astuce n’a pas fonctionné ou a été mal faite, tout comme un mauvais effet visuel ou une mauvaise interprétation. La vérité est que je suis curieux de le voir pour voir si je découvre l’astuce ou si c’est du pur marketing et il s’avère que c’est comme l’intro embarrassante de la série ‘Stuart Fails to Save the Universe’, sur HBO Max :

Au-delà d’Affleck, il est évident que l’IA se fraye un chemin dans le secteur cinématographique. Il existe déjà de nombreux exemples, mais maintenant certains commencent à dire que c’est à la hauteur de ce qu’un studio hollywoodien peut créer. Et pas n’importe qui, mais le nouveau directeur général de la BBC après avoir regardé un épisode de 50 minutes de « Doctor Who » réalisé avec l’IA.

Le discours est le même que toujours dans n’importe quel secteur, selon lequel « six milliards de personnes ont entre leurs mains la capacité de créer du contenu au niveau d’un studio hollywoodien ». Demain, je dînerai dans une pizzeria italienne, je commanderai une formidable pizza margherita et, quand ils me l’apporteront, je téléchargerai une photo disant que je l’ai créée.

Mais bon, on ne sait pas ce que le responsable de la BBC a vu, mais on soupçonne qu’il s’agit de la vidéo ci-dessus, une création de fan qui montre des incohérences, des plans courts de quelques secondes seulement et, contrairement à l’outil d’Affleck, on ne peut pas dire qu’elle a été créée sans rien voler.

À en juger par les commentaires, personne ne s’en soucie.

À Simseo | Si les acteurs avaient peur qu’une IA les remplace, ils ne vont pas trop aimer la dernière technologie d’Amazon