Après avoir dépensé des centaines de milliards de dollars en cartes Nvidia, les hyperscalers en ont la moitié dans des boîtes

Lorsque nous parlons d’hyperscalers, nous faisons référence aux grands « cloud » tels que Microsoft, Amazon, Google ou Meta. Ces entreprises multiplient leurs investissements dans les infrastructures d’IA depuis des mois et Nvidia a converti cet investissement en chiffres de ventes record. Ce qui n’est pas si clair, c’est combien de ces puces fonctionnent réellement.

De plus en plus de voix se font entendre selon lesquelles les grandes entreprises accumulent un tas de GPU qu’elles ne peuvent brancher nulle part faute de centres de données et d’électricité. Et tandis que certains voient des signes de bulle, d’autres disent que non.

En bref. Il y a quelques semaines, l’analyste Ed Zitron publiait une analyse basée sur les comptes de grandes entreprises technologiques. Il estime que Nvidia et Broadcom ont vendu pour plus de 560 milliards de dollars de puces et d’équipements d’IA depuis début 2023, mais que la moitié d’entre eux seraient désinstallés ou, directement, privés d’électricité. Ce sont des estimations de Zitron, mais Bloomberg a déjà rapporté que Microsoft disposait d’environ 12 GW de capacité totale, dont seulement deux environ correspondent à des puces d’IA et que Satya Nadella lui-même avait déjà déclaré en novembre 2025 qu’ils disposaient de puces qui ne pouvaient pas être branchées.

Encore une fois, selon Zitron, dans le cas de Microsoft, on parle d’entre 50 000 et 100 000 millions de dollars en GPU qui se trouvent dans leurs cartons. C’est quelque chose dont on a déjà parlé auparavant car, fondamentalement, les hyperscalers achètent comme des fous avec l’idée de pouvoir connecter des GPU à un moment donné dans les centres de données qu’ils n’ont pas encore construits. Mais, bien qu’il s’agisse d’une estimation d’analyste, le 19 octobre dernier, une enquête de Business Insider allait dans le même sens dans le cas d’Amazon.

Les dépenses d’Amazon cette année sont estimées à environ 220 milliards de dollars et son flux de trésorerie est négatif en raison de ces dépenses. Selon les médias, des courriels internes de cet été montrent qu’ils prévoyaient environ 5 milliards de racks avec des puces GB300 de Nvidia en août, et environ 3 milliards supplémentaires par mois à partir de cette date. Et il semble qu’Amazon dispose de centres de données, mais pas de suffisamment de puissance, de sorte que les équipements sont stockés dans des entrepôts intermédiaires en attente d’être mis en service.

À long terme. Le problème est que, sur la base de cette enquête, Amazon ne s’attend pas à ce que le problème soit résolu de si tôt. Lors d’une réunion interne en septembre, le responsable de l’infrastructure d’AWS a déclaré qu’il prévoyait de maintenir ce flux de trésorerie négatif « pendant quelques années ». En 2003, AWS espérait combler le déficit de capacité en 2027, mais elle s’attend désormais à ce que la demande soit encore supérieure à la capacité cette année-là.

Malgré tout, cela semble en valoir la peine, puisque AWS a connu une croissance de 37 % au deuxième trimestre de cette année, son rythme le plus rapide des 18 derniers trimestres. Rappelons que cette année, l’investissement est astronomique, avec les 190 milliards de dollars susmentionnés de Microsoft, 145 milliards de Meta, 205 000 de Google et 220 000 d’Amazon. Au total, et seulement avec ces quatre-là sans rien dire de plus, 760 milliards de dollars.

Bulle. Quelques jours après l’article de Business Insider, Jennifer M. Harris a publié un essai d’opinion dans le New York Times dans lequel elle explique en quoi la situation actuelle des hyperscalers n’est pas sans rappeler la crise financière de 2008. Ce n’est pas la première fois que cela est dit, même par des voix qui avaient déjà vu venir la crise de 2008, mais il s’avère que Harris était le responsable économique de la Maison Blanche à l’époque de Biden.

Pour étayer sa thèse, Harris s’appuie sur des données du Wall Street Journal datant d’août dernier, lorsque quelque 3 000 milliards de dettes hors bilan étaient attribuées aux neuf plus grandes entreprises technologiques. Il mentionne également que le Financial Times estime le chiffre d’affaires annuel prévu d’OpenAI à environ 50 milliards de dollars, ce qui, certes, est beaucoup, mais c’est près de 30 % de moins que prévu.

Et le gros problème est que l’endettement des entreprises est financé en partie par des crédits privés liés à l’assurance et à l’épargne retraite. Il affirme que l’IA devrait générer jusqu’à trois mille milliards par an pour restituer le capital investi et que le déficit laisse peu de place à un plan de sauvetage. La seule solution est que le gouvernement fasse de l’IA de pointe une partie intégrante de la politique, avec un laboratoire national et une infrastructure informatique qui soit un service public.

Bulle? Allez, la dépendance des crédits à l’IA ferait que, si elle explosait, elle anéantirait une grande partie du tissu économique américain, et on connaît déjà les conséquences pour le reste de l’Occident. Mais bien sûr, il y a aussi des voix comme celle de l’une des personnes les plus intéressées par la croissance infinie de l’IA : celle de Jensen Huang. Le PDG de Nvidia a déclaré en juillet de cette année que « cette fois, c’est différent » et qu’une telle bulle n’existe pas car ce qui se passe est un changement industriel et qu’en plus, il existe un frein sain qui n’existait pas dans la bulle de 2008.

Même s’il y a beaucoup d’argent qui n’arrive pas, le frein salutaire est le manque d’énergie et la lenteur de la mise en place des centres de données. C’est l’obstacle physique qui empêche les entreprises de dépenser et de dépenser comme des folles et c’est pourquoi cette fois-ci est différente. Une fois les centres de données et l’alimentation électrique en place, les choses vont changer. Une autre voix intéressée est celle de Masayoshi Son, PDG de SoftBank et principal actionnaire d’OpenAI, qui a déclaré que parler de bulle est « un blasphème contre l’IA ».

Parmi les entreprises très intéressées par cette technologie, il existe également des profils plus modérés. Nadella, en effet, même s’il ne considère pas qu’il existe une bulle comme celle d’il y a plus de dix ans, considère que le secteur a besoin d’attirer le consommateur pour que les choses se terminent bien.

Conséquences. Pour le moment, dans les grandes sphères, les choses semblent se dérouler comme il y a quelques mois, avec les progrès imparables du matériel de Nvidia qui continue de vendre des milliards de GPU aux principaux hyperscalers. La conséquence la plus visible pour l’instant est celle que l’on connaît très bien : le prix des composants.

Ces derniers mois, nous avons vu comment toutes les technologies grand public ont augmenté de plus en plus en raison à la fois du prix de la RAM et du stockage et du manque de stock tant pour les utilisateurs que pour les entreprises elles-mêmes. Il a fait avancer les consoles, mais aussi le téléphone mobile économique et on voit déjà des ordinateurs de bureau, des ordinateurs portables et des téléphones mobiles premium plus chers qu’il y a un an sans forcément avoir de meilleures spécifications.

Et le pire, c’est que personne ne sait combien de temps dure cette situation ni si les prix reviendront à la normale une fois la situation des centres de données stabilisée. Selon Lenovo, une fois la tempête passée, les prix ne devraient pas nécessairement revenir à l’époque d’avant la crise. Et, pour les entreprises, c’est tout à fait logique : si nous avons besoin d’un ordinateur, même s’il coûte 500 euros de plus, nous l’achèterons et elles n’auront pas à baisser le prix.

Images | NVIDIA (édité)

À Simseo | Toutes les entreprises d’IA veulent créer leurs propres puces, c’est pourquoi Nvidia veut désormais avoir sa propre IA