Un enseignant soupçonnait ses élèves d’avoir triché avec l’IA. Il a passé l’examen en personne et ses notes ont chuté de moitié.

En décembre 2025, une fusillade sur le campus de l’Université Brown a fait deux morts. L’une d’elles venait de se présenter à l’un des professeurs de cette université, l’Espagnol Roberto Serrano. La tragédie a poussé Serrano, professeur d’économie dans ladite institution, à prendre une décision qui aura plus tard une ramification unique : le rôle croissant de l’IA dans l’enseignement universitaire.

Examens à domicile. Cet événement a incité Serrano à décider de changer la méthode d’évaluation de son cours du printemps 2026. L’ECON 1170, toujours exigeant, permettrait des examens à emporter à la fois à mi-session et à l’examen final. Le sujet, réputé pour être « un os », attirait normalement peu d’étudiants (mais extraordinaires), et Serrano avait autrefois des classes de 8 étudiants. Ce printemps, après avoir pris connaissance de la nouvelle méthode de test, 86 personnes se sont inscrites.

Des étudiants brillants à la recherche de raccourcis. L’Université Brown fait partie de la prestigieuse Ivy League, un groupe d’universités privées du nord-est des États-Unis. Tous sont célèbres pour leur excellence académique théorique et leur élitisme social, et aussi théoriquement ceux qui y accèdent sont de brillants étudiants. Le fait est que ces étudiants ont tendance à être particulièrement ambitieux et compétitifs, et c’est là qu’intervient l’IA : c’est un raccourci intéressant pour surmonter la surcharge de devoirs et d’examens.

Trop de remarquables. Lors de l’examen de mi-session du 5 mars, la moyenne a été absolument extraordinaire : 96 sur 100. En fait, 40 des 86 étudiants ont obtenu une note parfaite de 100 sur 100. Ces notes étaient, comme le dit Serrano, surprenantes car les notes moyennes des cours précédents se situaient entre 65 et 80 points sur 100, « et cet examen était plus difficile que ceux que j’ai passés dans le passé parce que le faire à la maison est une opportunité. pour poser un plus grand défi à la classe, puisque vous donnez aux élèves un temps illimité.

Quelque chose n’allait pas. Ce n’était pas seulement que les notes ne concordaient pas : c’était aussi que certaines réponses, même si elles étaient correctes, étaient étranges. Selon Serrano, « ils avaient un style très alambiqué ». Ce que Serrano a ensuite fait avec son équipe pédagogique a été d’essayer de répondre à ces mêmes questions avec ChatGT. Là, ils ont découvert que les réponses étaient très similaires à celles qu’ils avaient vues lors des examens.

Examens en personne. Avec ce soupçon déjà créé chez Serrano, le professeur a décidé de passer l’examen final en personne. Il prévient tous ses étudiants par email : si la répartition des notes en finale était similaire à celle de mi-session, il considérerait cette dernière valable. Dans le cas contraire, ces notes seraient annulées et ce qui pèserait réellement dans la note finale serait le résultat de l’examen final. Cet avis a eu un effet immédiat : 18 étudiants ont abandonné brutalement le cours et neuf autres ne se sont même pas présentés à la fin. Parmi les 27 étudiants qui ont échoué dans la matière, 22 ont obtenu une note parfaite de 100 à mi-session.

La note s’effondre. Une fois que les étudiants restants ont passé l’examen final, les résultats ont parlé d’eux-mêmes. La note moyenne a chuté à 48 sur 100, soit la moitié de ce qu’elle était lorsque les étudiants étaient autorisés à passer l’examen depuis chez eux. La conclusion était claire.

L’Université enlève le fer. Serrano est devenu aveugle à 17 ans en raison d’une dystrophie rétinienne et est toujours diplômé de Harvard. Il n’avait pas l’intention de laisser tomber cette affaire et, bien qu’il l’ait signalé à l’administration Brow, la réponse de l’institution a été plutôt tiède.

Signaler la situation aux médias. Pour faire connaître le problème, il a commencé à parler avec des médias tels que The Chronicle, El País ou Inside Higher Ed. Dans ces derniers médias, on peut voir comment les notes des étudiants ont chuté : sur les 59 qui ont passé le test, la moitié l’a réussi, mais seulement quatre ont obtenu 80 sur 100 ou plus, et seulement 17 ont dépassé 60 points. C’est alors que le comité académique a suggéré à Serrano de déposer une plainte individuelle pour chaque étudiant suspect, ce qu’il a qualifié de « ridicule ». Le doyen a souligné que les étudiants qui trichent « ne le font presque jamais de manière malveillante », mais plutôt sous une pression spécifique.

Ce n’est pas un cas isolé. Ce qui s’est passé à Brown n’est pas un événement extraordinaire. L’arrivée de l’IA dans les salles de classe universitaires a transformé les méthodes d’évaluation elles-mêmes. Princeton vient de mettre fin à une tradition vieille de 133 ans selon laquelle les professeurs quittaient la salle de classe lors des examens finaux parce qu’ils s’appuyaient sur le code d’honneur signé par les étudiants. Un ancien président de ce comité d’honneur de Princeton a reconnu qu ‘«il y a un sentiment que les gens trichent aux examens de devoirs et que les gens utilisent simplement ChatGPT», et plus les gens croient qu’ils trichent, plus ils sont encouragés à tricher.

Images | Magnifique

À Simseo | « Nous exploitons les faiblesses de l’IA » : la lutte solitaire des enseignants pour réinventer les devoirs et les examens