Nous avons atteint un point où les artistes doivent expliquer qu’ils ont réalisé leurs œuvres sans l’aide de l’IA et non l’inverse.

« J’ai passé 40 heures à réaliser une peinture numérique et le premier commentaire que je reçois dit : un bel art de l’IA. » Un utilisateur de Reddit le raconte, mais ce n’est pas un cas isolé. Il n’y a pas si longtemps, nous pensions que la solution consistait à étiqueter tout le contenu de l’IA, mais nous avons vite réalisé que c’était un défi de taille. Aujourd’hui, ce sont les artistes humains qui doivent défendre la réalité de leur art.

Ce qui se passe. De plus en plus d’artistes sont accusés d’avoir utilisé l’IA dans leurs œuvres, surtout lorsqu’il s’agit d’œuvres qui tendent davantage vers le réalisme et présentent un niveau de détail élevé. De nombreux artistes choisissent de partager l’ensemble de leur processus de travail sur les réseaux et certains livrent les fichiers en couches à leurs clients pour couvrir leurs arrières et pour qu’il n’y ait aucun doute. Ce n’est pas quelque chose qui arrive uniquement aux arts plastiques, les développeurs et écrivains de jeux vidéo ont également été accusés.

Si je ne sais pas si c’est de l’IA, alors tout est de l’IA. Les capacités d’imagerie de l’IA ont atteint un niveau où l’œil n’est plus capable de distinguer une image réelle d’une image générée. Notre capacité à capturer et distinguer des informations visuelles subit un choc en temps réel et la réponse naturelle est la méfiance ; Comme nous ne pouvons plus faire confiance à ce que voient nos yeux, nous le remettons en question. Est-ce que quelque chose est trop bien dessiné ? Ce doit être l’IA. Un texte est-il étrangement bien écrit ? Vous l’avez certainement fait avec ChatGPT. C’est une posture défensive qui répond également au fait que si vous croyez quelque chose de faux, vous avez l’air d’un perdant, tandis que si vous remettez en question quelque chose de réel, vous êtes simplement un sceptique.

Étiquetez l’humain. Étiqueter le contenu de l’IA semblait une bonne idée, mais cela n’a pas fonctionné. Une grande partie de la faute incombe aux plateformes pour ne pas avoir été plus strictes dans leur application. Nous avons le cas d’Etsy, une plateforme qui était le refuge de l’artisanat et qui a fini par devenir un bazar de saletés d’IA qui prétend être réelle. Dans ce contexte, la solution semble être tout le contraire : étiqueter ce qui est fabriqué par l’homme, comme une sorte de label de qualité. Adam Mosseri, directeur d’Instagram, l’a déclaré il y a quelques mois :

Les plateformes comme Instagram font du bon travail pour identifier le contenu généré par l’IA, mais leur efficacité diminuera avec le temps à mesure que l’IA s’améliore. Il sera plus pratique d’identifier les vrais contenus que les faux contenus.

Les détecteurs IA ne sont pas fiables. C’est un fait et nous l’avons constaté à plusieurs reprises : des universités accusant à tort des centaines d’étudiants d’utiliser l’IA parce que des logiciels (et l’IA aussi, bien sûr) le leur ont demandé, des détecteurs d’IA qui croient que « Cent ans de solitude » est fait avec un chatbot… La qualité du contenu généré avec l’IA progresse si rapidement qu’il n’est plus impossible de le distinguer de la réalité, c’est pourquoi la proposition d’étiquettes de contenu humain a du sens. Quelque chose comme le sceau de la « dénomination d’origine » apposé sur les aliments.

Il existe plusieurs propositions. Ils disent dans Verge qu’il existe de nombreuses propositions qui veulent vanter le contenu humain, proposées par différentes associations telles que Not By AI, ProudlyHuman, Human Authored ou Human Made. Le problème est que bon nombre de ces labels ne reposent pas sur un processus d’authentification complexe, mais sont basés sur une simple confiance. Pour qu’il s’agisse d’une étiquette fiable, il est nécessaire de vérifier le processus de travail à l’aide de croquis ou de diagrammes, ce qui est beaucoup plus laborieux à réaliser.

À Simseo | Le crochet était un refuge paisible contre le stress et la surcharge d’informations d’Internet. Jusqu’à l’arrivée de l’IA