Qu’Anthropic ait fermé OpenClaw est compréhensible. Qu’ils le fassent confirme qu’ils sont en train de devenir le Nintendo de l’IA

Peter Steinberger, le créateur de l’agent IA OpenClaw, s’est réveillé samedi avec une tonne de mentions sur son compte Twitter. Dans chacun d’eux, ils l’ont prévenu de la même chose : Anthropic a annoncé que les comptes Claude Code (Claude Pro/Max) ne pouvaient pas être utilisés dans OpenClaw. La décision ne l’a pas laissé indifférent, et les utilisateurs de cet agent ont critiqué une décision qui, bien que raisonnable, est, d’une certaine manière, une tactique inquiétante en raison de la manière et du moment où elle est arrivée.

Que s’est-il passé ? OpenClaw est l’agent IA qui, si vous le souhaitez, prend le contrôle de votre machine et utilise ses applications pour faire à votre place tout ce que vous demandez. Son fonctionnement est très puissant, surtout si vous l’utilisez avec des modèles de qualité comme Claude Opus 4.6 ou Claude Sonnet 4.6. De nombreux utilisateurs profitaient des plans Claude Pro et Claude Max pour tirer le meilleur parti d’OpenClaw, mais Anthropic a déclaré que cela n’était pas possible. Comme expliqué, OpenClaw et d’autres agents d’IA consomment trop de jetons et ces plans sont conçus pour être utilisés dans Claude Code pour la programmation.

Si vous souhaitez utiliser Claude avec OpenClaw, payez. Chez Anthropic, ils n’interdisent pas l’utilisation de leurs modèles d’IA avec OpenClaw, mais ils précisent clairement que si vous souhaitez les utiliser, vous devez les utiliser avec leur API. C’est comme si vous achetiez le pass de transport mensuel à 20 euros pour voyager en illimité dans le métro : il fonctionne parfaitement pour aller et revenir du travail ou de l’université, mais Anthropic dit que vous ne pouvez pas utiliser ce pass pour l’utiliser dans votre entreprise de messagerie qui effectue des centaines de trajets par jour. La consommation de jetons dans Claude Code est gérable, mais dans OpenClaw, cette consommation monte en flèche et dans Anthropic, ils veulent que vous payiez à l’utilisation, sans profiter du « tarif forfaitaire » (avec limites) de leurs forfaits Pro/Max.

C’est compréhensible… De nombreux utilisateurs ont attaqué Anthropic et critiqué cette décision. Boris Cherny, l’un des top managers de Claude Code, a répondu dans X à un internaute qui lui disait que cette décision « puait » :

« Je sais que ça craint. À la base, l’ingénierie consiste à prendre des décisions difficiles, et l’une des choses que nous faisons pour servir de nombreux clients est d’optimiser le fonctionnement des abonnements pour atteindre le plus grand nombre de personnes possible avec le meilleur modèle.

Les services tiers ne sont pas optimisés de cette manière, il nous est donc très difficile de les maintenir sur le long terme. »

Il est vrai que l’utilisation massive de Claude dans OpenClaw augmente les coûts internes de l’infrastructure d’Anthropic : cela ne rapporte rien que tant d’instances d’OpenClaw soient utilisées avec Claude, du moins pas si elles ne sont pas utilisées avec l’API. C’est raisonnable car ces plans « trichent » effectivement en pouvant être utilisés avec cet agent et d’autres agents d’IA. Mais…

…le moment est curieux. Cette décision intervient peu de temps après qu’Anthropic ait commencé à « copier » certaines fonctionnalités d’OpenClaw dans ses produits, ce à quoi nous nous attendions également. Claude Cowork, Dispatch et Remote Control sont devenus les moyens « officiels » pour pouvoir faire une partie de ce que OpenClaw fait directement avec les outils Anthropic, et peu de temps après leur sortie, ils commencent à expliquer la manière dont les utilisateurs peuvent utiliser leurs forfaits mensuels. Pour Peter Steinberger, créateur d’OpenClaw, le fait que la décision d’Anthropic arrive maintenant est significatif :

« C’est drôle comme le timing coïncide : d’abord, ils copient les fonctionnalités les plus populaires de notre outil dans leur propre produit fermé, puis ils bloquent l’accès à l’open source. »

Anthropique ne ment pas. L’argument technique évoqué par Cherny est réel, et la vérité est qu’il y a un problème de capacité. Les modèles Claude sont coûteux à exécuter, la demande augmente plus rapidement que l’infrastructure et les utilisateurs d’agents IA comme OpenClaw consomment des ressources beaucoup plus intensivement que les utilisateurs de chat conventionnels ou de Claude Code. Ce n’est pas durable, mais il est également vrai que cette décision intervient trois semaines après que Steinberger a « vendu » OpenClaw à OpenAI, l’ennemi juré d’Anthropic.

Anthropique en mode Nintendo. Il s’agit du modèle classique de jardin clos : vous voyez ce qui fonctionne sur une autre plate-forme ou un produit concurrent, vous l’absorbez, puis vous fermez la porte. Nintendo le fait depuis des décennies avec ses développeurs de plates-formes, et Apple l’a perfectionné avec l’App Store. La différence est que Nintendo et Apple avaient ce jardin clos depuis le début, et Anthropic le construit maintenant.

Même si ce n’est pas exactement la même chose. Il convient de noter que Nintendo protège un écosystème avec des décennies d’IP (propriétés intellectuelles) irremplaçables : Mario, Zelda ou Metroid. Il est normal qu’il y ait un coût d’accès. Anthropic le fait actuellement avec Claude comme produit vedette, mais il n’a évidemment rien de comparable (pour le moment) aux IP de Nintendo. Voici une autre comparaison troublante : Apple ou Nintendo facturent l’entrée dans l’écosystème mais cela ne fait pas tourner le compteur. Anthropic oui : il a un jardin de plus en plus fermé, mais il oblige aussi à utiliser l’API pour utiliser OpenClaw, avec un modèle de paiement à l’utilisation raisonnable compte tenu de la demande de Claude.

Mais les autres « partent ». Ce qu’Anthropic a fait entre en conflit avec ce que font d’autres sociétés d’IA, surtout quand on parle de startups chinoises. Les créateurs de Kimi, Minimax, GLM ou du récent Xiaomi MiMo n’ont pas ces politiques : vous pouvez contracter leurs forfaits mensuels, très bon marché, et profiter de leurs modèles pour OpenClaw sans problèmes et sans (à peine) limites. Il est vrai que ces modèles ne sont pas aussi capables que Claude, mais leur façon d’agir reste frappante.

À Simseo | OpenClaw a changé les règles de la course à l’IA. Les entreprises technologiques ont déjà leur réponse : copiez-la