Plus de gens utilisent l'IA en cour, pas un avocat. Cela pourrait vous coûter de l'argent et votre cas
Lorsque vous n'avez pas l'argent pour qu'un avocat vous représente dans une affaire judiciaire, même les juges peuvent comprendre la tentation d'obtenir une aide gratuite de n'importe où, notamment en appuyant sur l'intelligence artificielle générative (IA).
En tant que juge, mon anh Tran devant le tribunal de comté de Victoria l'a dit cette année: « L'IA générative peut être séduisante, en particulier lorsque la tâche de vous représenter semble écrasante. Cependant, un plaideur couvre le risque que leur cas soit endommagé, plutôt que aidé, s'il choisit d'utiliser l'IA sans prendre le temps de comprendre ce qu'il produit, et de confirmer qu'il est à la fois légalement et en effet actuel. »
Nos recherches ont jusqu'à présent révélé que 84 cas d'utilisation générative de l'IA dans les tribunaux australiens depuis le lancement de Chatgpt fin 2022. Bien que les cas impliquant des avocats aient eu le plus d'attention des médias, nous avons trouvé plus que les trois quarts de ces cas (66 sur 84) impliquaient des personnes se représentant elles-mêmes, appelées «plaignants auto-représentés».
Ces personnes – qui ont parfois des allégations légales valables – se tournent de plus en plus vers différents outils génératifs d'IA pour aider à tout, des propriétés et des différends, aux cas d'emploi, de faillite, de diffamation et de migration.
Nos recherches en cours font partie d'un prochain rapport pour l'Australian Academy of Law, lancé plus tard dans l'année. Mais nous partageons nos résultats maintenant parce que c'est un problème croissant du monde réel.
Ce mois-ci, les tribunaux du Queensland ont publié des directives mises à jour pour les justiciables auto-représentés, un avertissement en utilisant « des informations générées par l'AI-Générations inexactes au tribunal » pourrait entraîner des retards, ou pire: « une ordonnance de frais peut être rendue contre vous ».
Comme le juge en chef de la Nouvelle-Galles du Sud, Andrew Bell, l'a observé dans une décision en août de cette année, l'intimé auto-représenté était « admirablement franc avec la Cour en relation avec son utilisation de l'IA ». Mais alors qu'elle « faisait de son mieux pour défendre ses intérêts », ses soumissions générées par l'AI étaient souvent « mal conçues, inutiles et hors de propos ».
Si vous envisagez d'utiliser l'IA dans votre propre cas, voici ce que vous devez savoir.
La tentation de compter sur l'IA
L'auto-représentation dans les tribunaux australiens est plus courante que beaucoup de gens le pensent.
Par exemple, 79% des justiciables en matière de migration à la Cour de circuit fédérale n'ont pas été représentés en 2023-2024.
Le tribunal de district du Queensland a déclaré que « un nombre important de procédures civiles impliquent des parties auto-représentées ». L'année dernière, le tribunal de comté de Victoria a créé des formulaires faciles à utiliser pour les justiciables auto-représentés.
Mais à mesure que la disponibilité d'outils d'IA génératrices gratuits ou à faible coût augmente, la tentation d'utiliser l'IA, comme notre récent document de recherche l'a souligné.
Les risques si l'IA se trompe
S'appuyer sur des outils d'IA qui produisent une fausse loi peuvent entraîner la rejette des documents judiciaires et des réclamations valides perdues devant le tribunal.
Si vous êtes un plaideur auto-représenté, le système judiciaire vous donne le droit de fournir des preuves et des arguments pour soutenir votre cas. Mais si ces preuves ou ces arguments ne sont pas réels, le tribunal doit le rejeter. Cela signifie que vous pourriez perdre votre journée devant le tribunal.
Dans ces circonstances, le tribunal peut rendre une ordonnance de frais contre un plaideur auto-représenté – ce qui signifie que vous pourriez finir par devoir payer les frais juridiques de votre adversaire.
Les avocats ici et à l'étranger ont également été surpris en train de se fier à une loi inexacte générée par l'AI-Génération en cour.
Mais une différence clé est que si un avocat utilise de faux cas que le tribunal rejette, cela représente probablement une négligence. Leur client pourrait être en mesure de poursuivre l'avocat.
Lorsque quelqu'un se représentant fait l'erreur, il n'a que lui-même.
Comment pouvez-vous réduire vos risques?
Le conseil le plus sûr est d'éviter l'IA pour la recherche juridique.
Il existe de nombreux sites Web de recherche juridique gratuits et accessibles au public pour le droit australien. Le plus connu est l'Australasian Legal Information Institute (AUSTLII). Un autre est Jade.
Les bibliothèques judiciaires et les facultés de droit sont ouvertes au public et disposent de ressources en ligne sur la façon de mener des recherches juridiques. Les bibliothèques auront souvent des manuels qui définissent les principes de droit.
Les tribunaux australiens, tels que la Cour suprême du Queensland, la Cour suprême de la Nouvelle-Galles du Sud et la Cour suprême de Victoria, ont tous émis des conseils sur le moment où une IA générative peut et ne peut pas être utilisée.
Vérifiez s'il y a un guide de la Cour concernée pour votre affaire. Suivez leurs conseils.
Si vous prévoyez toujours d'utiliser une IA générative, vous devez tout vérifier contre une source fiable. Vous devez rechercher chaque cas que vous prévoyez de citer, non seulement pour vous assurer qu'il existe, mais aussi qu'il dit ce qu'un résumé d'IA dit qu'il fait.
Et comme l'avait prévu le guide du Queensland pour les auto-litigants: « Ne saisissez aucune information privée, confidentielle, supprimée ou légalement privilégiée dans un chat-chat générateur IA […] Tout ce que vous avez mis dans un chat-chat générateur IA pourrait devenir public. Cela pourrait vous entraîner de violer involontairement des ordres de suppression ou de divulguer accidentellement les informations privées ou confidentielles de votre autre ou de quelqu'un d'autre. «
Il n'est pas facile de mener des recherches juridiques et de produire des documents judiciaires. C'est à cela que servent les avocats formés, c'est pourquoi des services juridiques abordables et accessibles sont nécessaires pour un système judiciaire équitable.
L'IA est utilisée pour résoudre un problème d'accès à la justice à laquelle il n'est pas bien adapté – du moins pas, pas encore.
