L'IA est sur le point de modifier radicalement des structures de commandement militaire qui n'ont pas beaucoup changé depuis l'armée de Napoléon

Malgré deux siècles d'évolution, la structure d'un personnel militaire moderne serait reconnaissable à Napoléon. Dans le même temps, les organisations militaires ont eu du mal à intégrer de nouvelles technologies alors qu'elles s'adaptent à de nouveaux domaines – air, espace et information – dans la guerre moderne.

Les tailles du siège militaire ont grandi pour accueillir les flux d'informations et les points de décision élargis de ces nouvelles facettes de la guerre. Le résultat est une diminution des rendements marginaux et un cauchemar de coordination – trop de cuisiniers dans la cuisine – qui risque de mettre en danger la commande de la mission.

Les agents de l'IA – logiciel autonome et orienté vers des objectifs alimentés par des modèles de langue importants – peuvent automatiser les tâches de personnel de routine, compresser les délais de décision et permettre des postes de commande plus petits et plus résilients. Ils peuvent rétrécir le personnel tout en le rendant plus efficace.

En tant que boursier des relations internationales et officier de réserve dans l'armée américaine qui étudie la stratégie militaire, je vois à la fois l'opportunité offerte par la technologie et le besoin aigu de changement.

Ce besoin découle de la réalité que les structures de commandement d'aujourd'hui reflètent toujours le siège social de Napoléon dans la forme et la fonction – des architectures d'âge industriel conçues pour les armées massées. Au fil du temps, ces états-majors ont fait grimper en taille, ce qui rend la coordination lourde. Ils se traduisent également par des articles de commandement tentaculaires que l'artillerie, les missiles et les drones modernes de précision peuvent cibler efficacement et que la guerre électronique peut facilement perturber.

Le soi-disant « cimetière de postes de commandement » en Russie en Ukraine illustre de façon vivante à quel point le siège social statique où les adversaires peuvent masser la précision de l'artillerie, des missiles et des drones deviennent des responsabilités sur un champ de bataille moderne.

Le rôle des agents de l'IA

Les planificateurs militaires voient désormais un monde dans lequel les agents de l'IA – un logiciel autonome et axé sur les objectifs qui peuvent percevoir, décider et agir sur leur propre initiative – sont suffisamment mûrs pour se déployer dans les systèmes de commandement. Ces agents promettent d'automatiser la fusion de multiples sources d'intelligence, de modélisation des menaces et même de cycles de décision limités à l'appui des objectifs d'un commandant. Il y a toujours un humain dans la boucle, mais les humains pourront émettre des commandes plus rapidement et recevoir des mises à jour plus opportunes et contextuelles du champ de bataille.

Ces agents de l'IA peuvent analyser les manuels doctrinaux, rédiger des plans opérationnels et générer des plans d'action, ce qui aide à accélérer le tempo des opérations militaires. Les expériences – y compris les efforts que j'ai couru à la Marine Corps University – ont démontré comment même les modèles de base de base de base peuvent accélérer les estimations du personnel et injecter des options créatives et basées sur les données dans le processus de planification. Ces efforts indiquent la fin des rôles traditionnels du personnel.

Il y aura encore des gens – la guerre est une entreprise humaine – et l'éthique tiendra toujours sur des flux d'algorithmes qui prennent des décisions. Mais les personnes qui restent déployées sont susceptibles d'obtenir la capacité de naviguer dans des volumes de masse d'informations à l'aide d'agents d'IA.

Ces équipes sont probablement plus petites que le personnel moderne. Les agents de l'IA permettront aux équipes de gérer simultanément plusieurs groupes de planification.

Par exemple, ils pourront utiliser des techniques d'équipe rouge plus dynamiques – jouant à l'opposition – et varier des hypothèses clés pour créer un menu plus large d'options que les plans traditionnels. Le temps gagné en ne pas avoir à construire des diapositives PowerPoint et à mettre à jour les estimations du personnel sera transférée à l'analyse de contingence – en liant que «et si» les questions – et la création de cadres d'évaluation opérationnelle – des cartes conceptuelles de la façon dont un plan est susceptible de se jouer dans une situation particulière – qui offrent plus de flexibilité aux commandants.

Concevoir le prochain personnel militaire

Pour explorer la conception optimale de ce personnel auprès d'augmentation de l'agent d'IA, j'ai dirigé une équipe de chercheurs du Bipartisan Think-Tank Center for Strategic & International Studies 'Futures Lab pour explorer des alternatives. L'équipe a développé trois scénarios de référence reflétant ce que la plupart des analystes militaires considèrent comme les principaux problèmes opérationnels de la concurrence moderne de la Grande puissance: des blocages conjoints, des frappes de puissance de feu et des campagnes îles conjointes. Joint fait référence à une action coordonnée parmi plusieurs branches d'une militaire.

Dans l'exemple de la Chine et de Taïwan, les blocages conjoints décrivent comment la Chine pourrait isoler la nation insulaire et la faim ou les conditions de faim pour une invasion. Les grèves de puissance de feu décrivent comment Pékin pourrait tirer des salves de missiles – similaire à ce que fait la Russie en Ukraine – pour détruire les centres militaires clés et même les infrastructures critiques. Enfin, dans la doctrine chinoise, une campagne d'atterrissage sur l'île conjointe décrit l'invasion des traits croisés que leurs militaires ont passé des décennies à affiner.

Tout personnel d'agent d'agent d'IA devrait être en mesure de gérer les fonctions de lutte contre la guerre dans ces trois scénarios opérationnels.

L'équipe de recherche a constaté que le meilleur modèle maintenait les humains dans la boucle et se concentrait sur les boucles de rétroaction. Cette approche – a appelé le modèle d'état-major adaptatif et basée sur le travail pionnier du sociologue Andrew Abbott – a mis en place des agents AI dans des boucles de rétroaction de la machine humaine continue, en s'appuyant sur la doctrine, l'histoire et les données en temps réel pour faire évoluer les plans à la volée.

Dans ce modèle, la planification militaire est en cours et jamais terminée, et s'est concentrée davantage sur la génération d'un menu d'options que le commandant peut considérer, affiner et mettre en place. L'équipe de recherche a testé l'approche avec plusieurs modèles d'IA et a constaté qu'il avait surperformé des alternatives dans chaque cas.

Les agents de l'IA ne sont pas sans risque. Premièrement, ils peuvent être trop généralisés, sinon biaisés. Modèles de fondation – Modèles AI formés sur des ensembles de données extrêmement grands et adaptables à un large éventail de tâches – en savoir plus sur la culture pop que la guerre et nécessiter un raffinement. Il est important de rédiger les agents pour comprendre leurs forces et leurs limites.

Deuxièmement, en l'absence de formation dans les principes fondamentaux de l'IA et le raisonnement analytique avancé, de nombreux utilisateurs ont tendance à utiliser les modèles comme substitut à la pensée critique. Aucun modèle intelligent ne peut compenser un utilisateur stupide – ou pire, paresseux.

Saisir le moment «agentique»

Pour profiter des agents de l'IA, l'armée américaine devra institutionnaliser les agents de construction et d'adaptation, inclure des agents adaptatifs dans les jeux de guerre, et réviser la doctrine et la formation pour tenir compte des équipes de machine humaine. Cela nécessitera un certain nombre de modifications.

Premièrement, l'armée devra investir dans un pouvoir informatique supplémentaire pour construire l'infrastructure requise pour gérer les agents de l'IA dans les formations militaires. Deuxièmement, ils devront développer des mesures de cybersécurité supplémentaires et effectuer des tests de stress pour s'assurer que le personnel auprès de l'agent n'est pas vulnérable lorsqu'il est attaqué dans plusieurs domaines, y compris le cyberespace et le spectre électromagnétique.

Troisièmement et surtout, l'armée devra changer considérablement la façon dont elle éduque ses officiers. Les agents devront savoir comment fonctionnent les agents de l'IA, y compris comment les construire et commencer à utiliser la salle de classe comme laboratoire pour développer de nouvelles approches de l'art séculaire du commandement militaire et de la prise de décision. Cela pourrait inclure la refonte de certaines écoles militaires pour se concentrer sur l'IA, un concept flotté dans le plan d'action de l'IA de la Maison Blanche publié le 23 juillet 2025.

En l'absence de ces réformes, l'armée est susceptible de rester coincée dans le piège du personnel napoléonien: ajoutant plus de personnes pour résoudre des problèmes de plus en plus complexes.