Qu'est-il arrivé aux trains il y a 150 ans

Amazon a promis d'investir 100 000 millions de dollars dans des centres de données d'IA en 2025. Microsoft, 80 000. Google, 75 000. Objectif, 65 000. Les chiffres sont absolument vertigineux et ne sont qu'une partie de l'investissement mondial que de nombreuses autres sociétés réalisent dans ce domaine. La situation commence à être comparable à ce qui s'est produit il y a plus de 140 ans, lorsqu'un autre fièvre des investissements a conquis les États-Unis.

Dans ce cas, c'était le chemin de fer. Mais il existe des différences cruciales entre l'une et l'autre.

Nous dépensons comme s'il n'y avait pas de lendemain. L'investisseur Paul Kedrosky a fait cette comparaison intéressante entre les dépenses des centres de données de l'IA et celle qui a été fabriquée dans les chemins de fer il y a plus d'un siècle. Selon lui, les chiffres de CAPEX (navire de capital, dépenses en capital) pour les États-Unis en 2025 dans la portée de l'IA sont absolument licenciés et pourraient représenter en fonction de leurs données entre 1,2% et 2% du produit intérieur brut des États-Unis. Qu'est-ce que c'est? Beaucoup. Parcelle.

Plus d'investissement qu'avec le Puntocom. La situation semble surmonter même celle qui a vécu avec l'investissement dans les sociétés de télécommunications à la fois pendant la bulle de Puntocom et à l'époque des réseaux 5G, dans lesquels il y avait également un tirx tiré. Selon Kedrosky, le pourcentage du PIB américain à cette occasion était de 1%, mais le CAPEX pour l'IA autour des centres de données ronds (en tant que peu) 1,2%. Un tableau WSJ a récemment montré la situation:

Seul le chemin de fer a attiré plus d'investissement. Il n'y a eu qu'une situation qui dépasse celle actuelle. Il s'est produit dans la décennie de 1870-1880, la fièvre ferroviaire qui a fait tirer sur Capex jusqu'à 6% du PIB américain à l'époque. L'investissement dans les centres de données d'IA est encore un peu loin de ce chiffre, mais il est toujours incroyable, et surtout, il ne semble pas aller moins.

De l'argent partout. Comme l'explique cet analyste, l'ensemble CAPEX n'est pas basé uniquement sur le CAPEX des grandes entreprises technologiques que nous avons mentionnées au début de cet article. En plus de ces investissements gigantesques, il existe une émission de dette croissante pour soutenir ces investissements, des capitaux privés et de nouveaux «véhicules d'investissement spéciaux» (SPV) qui sont créés avec précision pour soutenir ces flux de capitaux massifs.

Même Xi Jinping a peur. Le président chinois, Xi Jinping, a mis en garde contre le danger d'investissement excessif dans les centres de données. Dans son pays, il y a plus de 250 centres de données en construction, et la semaine dernière, il a mis en garde contre le risque de paries sans frein et véhicules électriques:

« En ce qui concerne les projets, il existe des aspects importants: l'intelligence artificielle, la puissance informatique et les nouveaux véhicules énergétiques. Toutes les provinces du pays devraient-elles développer des industries dans ces directions? »

N'investissez pas dans d'autres choses. Cet investissement extraordinaire dans les centres de données d'IA – ou les talents, lui disant à l'objectif – rend tout autre segment beaucoup plus difficile à capturer de l'argent pour continuer à se développer. Selon Kedrosky, la situation est analogue à laquelle il a été vécu avec fièvre pour les télécommunications et les investissements dans d'autres types d'infrastructures, quelque chose dont les effets continuent de placer.

Danger de bulle. Face à cette obsession déséquilibrée pour Big Tech pour créer de plus en plus de centres de données, il y a une réalité: l'IA, bien qu'utile pour certains scénarios, ne s'avère toujours pas révolutionnaire. L'engagement d'Openai, Google, Microsoft ou l'objectif est absolument, mais il est presque plus pour la peur de se rendre trop tard sur le marché que par le fait que ce marché a du sens en soi. Tout cela a signifié que la bulle de l'IA est parlée depuis longtemps, qui pourrait être comparable (ou plus inquiétante) que la bulle du Puntocom.

Mieux vaut dépenser maintenant que le regretter plus tard. Mark Zuckerberg, méta-PDG, a déjà réfléchi à la situation avec un message clair:

« Il est très probable que de nombreuses entreprises soient oversize (leurs investissements dans l'IA). Mais, d'autre part, je pense que toutes les entreprises qui investissent prennent une décision rationnelle, car l'inconvénient d'être laissé pour compte est que vous pouvez rester à l'écart avec la technologie la plus importante des 10 à 15 prochaines années. »

Ils dépensent toujours peu. Alors que beaucoup pensent que les entreprises dépensent trop d'argent pour l'IA, certains analystes pensent qu'ils dépensent peu. Jim Cramer, de CNBC, a déclaré que « ces sociétés ne dépensent pas plus dans l'IA, elles manquent.

Peut-être qu'ils n'investissent pas mal. L'expert Noah Smith analyse dans sa newsletter Noahpinion la situation et se souvient des détails importants:

• Le boom des télécosités dans les années 90 et cette sur-inversion a conduit à la bulle du Puntocom
• Le boom des chemins de fer a conduit à une autre crise gigantesque en 1873.
• Dans les deux cas, les entreprises ont créé trop d'infrastructures et parié davantage. Les attentes ont été exagérées et les entreprises ne pouvaient pas répondre aux prêts qu'ils avaient demandé.
• Mais soyez prudent: dans les deux cas, quelque chose de plus important s'est produit. Ceux qui ont investi extraordinairement n'ont pas investi mal, mais ont investi trop tôt. Les chemins de fer étaient perturbateurs, tout comme les télécommunications. Il y a ceux qui défendent qu'en fait les bulles sont bonnes pour l'innovation.

Mais ce n'est pas le chemin de fer (pour le moment). Kedrosky se termine par une comparaison qui sert d'avertissement: ce qui est construit avec ces centres de données d'IA ne sont pas des chemins de fer:

• Les voies ferrées ont duré plus d'un siècle et leur ratio coûts-avantages n'a pas été réduit juste après le passage des décennies (bien qu'il y ait eu des investissements pour les renouveler)
• Les centres de données sont des installations à court terme et les GPU coûteux sur lesquels ils sont basés ont un cycle de vie beaucoup plus court. Votre relation coûts-avantages est beaucoup plus discutable

Gonfler l'économie. Cet analyste a une autre données révélatrices: sans cet investissement dans les centres de données d'IA, la contraction du PIB américaine au cours du premier trimestre de 2025 pourrait être proche de -2,1%. Ou quelle est la même chose: l'IA tient artificiellement l'économie avant de démontrer qu'elle sert quelque chose.

Image | Martín Sánchez

Dans Simseo | Les rumeurs sur les énormes centres de données d'objectifs indiquent un problème: les grandes technologies jouent tout pour l'IA