Les Oscars ont déployé le tapis rouge pour une IA générative. Et étonnamment, les téléspectateurs ne semblent pas s’en soucier

Les Oscars sont entrés dans l’ère de l’intelligence artificielle (IA). La semaine dernière, l’Academy of Motion Picture Arts and Sciences a explicitement déclaré que, pour la première fois, des films utilisant des outils d’IA génératifs ne seront pas disqualifiés des prix.

C’est une décision opportune. À mesure que l’IA générative s’intègre plus dans le cinéma, les débats sur la créativité et la paternité s’intensifie. Les grèves et les craintes des écrivains de déplacement artistique ont dominé les discussions récentes de l’industrie.

Mais comment le public ressent-il de l’utilisation de l’IA dans les films? Nos recherches suggèrent qu’ils pourraient y être plus ouverts que l’industrie ne pourrait s’attendre.

Que disent les nouvelles règles

Les directives des Oscars mises à jour indiquent clairement que l’utilisation de l’IA générative n’aidera ni n’aidera, ni à ne pas avoir des chances de nomination d’un film.

Ce qui compte, c’est la mesure dans laquelle les gens restent au centre du processus créatif. Bien que les outils d’IA puissent faire partie du flux de travail, les juges examineront la norme de la création humaine dans une œuvre donnée.

Cela reflète des changements plus larges dans l’industrie cinématographique. Les outils d’IA sont désormais intégrés à de nombreuses étapes de production, y compris pour les films de haut niveau et nominés aux prix.

Aux Oscars de cette année, Adrien Brody a remporté le meilleur acteur pour sa performance dans le brutaliste, qui a utilisé une IA générative pour améliorer le dialogue hongrois de l’acteur. Emilia Pérez – le film le plus nominé, avec 13 hochements de tête – a également utilisé un clonage vocal alimenté par l’IA en post-production.

La mise à jour des Oscars ne présente pas l’IA à Hollywood. C’est simplement reconnaître dans quelle mesure il est déjà utilisé.

Le public s’occupe-t-il?

Pour comprendre comment le public réagit au rôle créatif de l’IA dans le film, nous avons mené une expérience testant les réactions des gens aux idées de film générées par l’IA.

Pour notre étude, publiée dans le Journal of Cultural Economicsnous avons demandé à 500 participants américains d’évaluer les « Pitches » générés par l’IA en termes de plaisir et de probabilité prévus de regarder le film à différents formats (comme le cinéma, la location en ligne ou le streaming).

La moitié des participants ont été explicitement informés que les idées ont été générées par l’IA, alors que l’autre moitié ne l’était pas. Chaque hauteur généré par l’AIC comprenait un synopsis, un réalisateur, une distribution, un genre, un genre, une note et un runtime.

Les résultats étaient clairs. Il n’y avait pas de biais systématique contre les hauteurs générées par l’AI. Les notes de la jouissance et de la probabilité prévues de regarder les films étaient globalement similaires, que les participants connaissaient l’IA.

AI-assisté contre AI produit

Il est important de noter que nos recherches se sont concentrées sur les réactions d’audience aux idées – le terrain initial pour un film – et pas le produit final. Cette distinction est importante.

Le rôle de l’IA était limité dans notre expérience. Les réalisateurs humains et les membres de la distribution faisaient implicitement partie de chaque pitch, et il n’y avait aucune suggestion que l’IA avait écrit le scénario complet ou contribué à d’autres manières à la production du film final.

Comme nous le remarquons dans notre article, la participation limitée de l’IA a probablement façonné les réponses des participants. Il y avait une compréhension implicite que la créativité humaine resterait au cœur du produit final.

Cela s’aligne sur des preuves plus larges d’autres secteurs créatifs. Dans le cas de la musique et de l’art visuel, le public a tendance à réagir moins favorablement lorsqu’ils croient qu’une œuvre a été entièrement générée par l’IA.

Ensemble, ces résultats suggèrent que le terrain d’entente peut être la meilleure approche. Bien que le public puisse accepter la contribution de l’IA aux tâches créatives telles que la génération d’idées, l’édition et les effets visuels et audio, ils apprécient toujours la paternité humaine et l’authenticité dans le produit final.

C’est aussi l’équilibre que les Oscars semble viser. Les nouvelles règles ne disqualifient pas les films pour l’utilisation de l’IA. Cependant, ils soulignent que les récompenses iront aux travaux où les humains restent au cœur du processus créatif. Pour l’instant, le public semble également à l’aise avec cette approche.

Ce que cela signifie pour l’industrie

Les outils génératifs font partie de la boîte à outils de production grand public. Et cela soulève des questions importantes sur le travail créatif, le crédit et la rémunération.
o
Bien que nos recherches suggèrent que le public puisse être ouvert au contenu généré par l’IA, cela ne signifie pas que l’industrie peut aller de l’avant sans délibération minutieuse. La question n’est plus de savoir si l’IA façonnera l’avenir du film, mais comment – et qui décide des termes.

Si l’IA veut compléter, plutôt que de diminuer, le processus de réalisation du cinéma, il sera important de maintenir des normes claires et des directives éthiques concernant l’utilisation de l’IA, ainsi qu’un rôle clair pour la paternité humaine.

Cela comprend la transparence autour de la façon dont les outils d’IA sont utilisés et une reconnaissance appropriée pour les contributions créatives, y compris pour ceux dont le travail a été utilisé pour former des systèmes d’IA génératifs.

Le véritable test sera de savoir si l’industrie peut adopter l’IA sans perdre de vue les valeurs créatives qui la définissent.