Une nouvelle étude prédit une fois de plus une catastrophe sur le lieu de travail due à l’IA. Il est temps d’arrêter de leur prêter attention

Le Fonds monétaire international (FMI) est l’organisme qui supervise, entre autres, les échanges entre les différentes monnaies. Ses responsables affirment qu’ils œuvrent pour parvenir à « une croissance et une prospérité durables pour les 190 pays » qui le composent.

Dimanche dernier, ses chercheurs ont publié une étude complète dans laquelle ils analysaient l’impact potentiel de l’intelligence artificielle sur l’avenir du travail, et ses conclusions étaient inquiétantes. Selon leurs données, l’IA affectera 40 % des emplois dans le monde. Sur les marchés économiques avancés, la situation sera encore pire, affectant jusqu’à 60 % de ces emplois.

Travailleurs du monde entier, ayez peur

L’étude précise cependant que cet impact ne sera pas nécessairement négatif : « environ la moitié des emplois touchés par l’IA seront affectés négativement », indique l’étude. Les économies en développement sont celles qui subiront le moins d’impact de l’IA, mais ce seront aussi celles qui profiteront le moins de ses avantages.

La prédiction suggère également que cette révolution technologique sera différente des autres révolutions du passé. « Contrairement aux précédentes vagues d’automatisation, qui ont eu davantage d’impact sur les travailleurs moyennement qualifiés, le risque de déplacement de l’IA s’étendra désormais aux travailleurs hautement qualifiés et les mieux payés.

Les responsables de l’étude eux-mêmes précisent à plusieurs reprises que leurs prédictions ne sont pas définitives et que « ce cadre conceptuel est soumis à plusieurs considérations ».

Parmi eux, la qualification et la complémentarité – dans quelle mesure un système d’IA peut accomplir une tâche, qu’il soit plus ou moins qualifié – font varier l’impact, puisque, par exemple, des travailleurs hautement qualifiés qui effectuent des tâches très complémentaires pour l’IA. déplacés par celui-ci (un exemple probable est celui des développeurs).

La prédiction du FMI n’est pas du tout nouvelle, mais elle rejoint d’autres estimations pessimistes quant à l’impact que cette discipline aura sur l’avenir de l’emploi. Déjà en 2017, le McKinsey Global Institute évoquait entre 400 et 800 millions de personnes déplacées en 2030, soit 14 % de la main-d’œuvre mondiale. En 2018, le Forum économique mondial indiquait que d’ici 2025, 75 millions d’emplois seraient supprimés à cause de l’automatisation – mais que 133 millions de nouveaux emplois seraient bien sûr créés. Et en 2019, Kai-Fu Lee, un gourou de la technologie qui a été président de Google et de la Chine, a déclaré que d’ici 2035, 30 % des emplois seraient réalisés par un système d’IA.

Ce qui est curieux, c’est que ces prédictions ont eu lieu avant même la véritable révolution provoquée par les modèles d’IA générative. Plus tard, des déclarations en ce sens ont été faites par certains acteurs majeurs de l’industrie. Geoffrey Hinton, qui a dirigé le développement de la discipline chez Google, a souligné que l’automatisation atteindrait 45 % et affecterait 300 millions d’emplois. Sam Altman, co-fondateur et PDG d’OpenAI, a clairement indiqué en juillet 2023 que l’impact existerait, même s’il n’est pas tout à fait clair quels postes seraient concernés. Et Elon Musk, beaucoup plus vocal, a souligné en novembre de l’année dernière qu’« il viendra un moment où un emploi ne sera plus nécessaire ».

L’erreur de la partie travail

Toutes ces prédictions présentent un avenir compliqué pour le monde du travail, ce qui signifie que depuis un certain temps, des options ont été envisagées dans le domaine du revenu de base universel, ce salaire que recevraient les êtres humains face à un avenir dans lequel peut-être presque personne ne travaille. Sam Altman est l’un des derniers grands promoteurs de l’idée, et en fait sa grande proposition à cet égard, Worldcoin, va dans cette direction.

Mais il y a ceux qui tentent de calmer les humeurs catastrophiques. L’un d’eux est Benedict Evans, le célèbre analyste, qui a publié dès l’été 2023 une longue et fantastique réflexion sur le sujet. Il commence par rappeler que les révolutions de l’automatisation ont toujours eu un impact, mais qu’en même temps elles ont créé des emplois dont nous ne pouvions pas prévoir l’existence.

« Nous savons (ou devrions savoir), empiriquement, qu’il y a toujours eu ces nouveaux emplois dans le passé, et qu’ils n’étaient pas non plus prévisibles : personne en 1800 n’aurait prédit qu’en 1900 un million d’Américains travailleraient dans les « chemins de fer ». et personne en 1900 n’aurait prédit « post-production vidéo » ou « ingénieur logiciel » comme catégories d’emploi.

Et à partir de là, il nous a expliqué comment la théorie économique parle très bien de ces prédictions. Dans chacun d’eux, nous devons prendre en compte ce qu’on appelle l’erreur de la partie travail.

« L’erreur du travail est l’idée fausse selon laquelle il y a une quantité fixe de travail à effectuer et que si une partie du travail est effectuée par une machine, il y aura moins de travail pour les gens. Mais s’il est moins cher d’utiliser une machine pour fabriquer, par exemple, une paire de chaussures, alors les chaussures seront moins chères, plus de gens pourront acheter des chaussures et auront plus d’argent à dépenser pour d’autres choses, et nous découvrirons de nouvelles choses dont nous avons besoin ou que nous voulons, et de nouveaux emplois.

Pour lui, la conclusion est claire : « ne vous inquiétez pas pour l’IA ! » Nous avons déjà eu ces préoccupations et nous continuerons d’en avoir à l’avenir. À Saint-Pétersbourg, dans les années 1830, nous a rappelé Evans, les employés de bureau passaient toute leur vie d’adulte à copier des documents à la main. C’étaient des photocopieurs humains. En 1880, l’introduction des machines à écrire a permis de créer des textes parfaits en deux fois plus de mots par minute, et le papier carbone a permis de créer une demi-douzaine d’exemplaires gratuits. Du coup, un employé de bureau pourrait produire 10 fois plus qu’avant. Qu’est-ce que cela signifiait ? Une augmentation de la productivité et, attention, une augmentation de l’emploi : les entreprises n’ont cessé d’embaucher de nouveaux employés de bureau pour que leurs activités continuent de croître comme une traînée de poudre.

Nous avons insisté, comme Evans : la même chose se reproduisait encore et encore. Il l’a fait avec des ordinateurs en général et avec des tableurs en particulier. Créé en 1979 par Dan Bricklin, qui expliqua des années plus tard que les gens étaient étonnés par leur productivité. « Les gens pensaient que j’étais un génie, mais j’ai simplement utilisé cet outil. Cela ne m’a pris qu’une heure pour faire le travail, puis j’ai pris le reste de la journée de congé. » Excel n’a pas fait disparaître le travail comptable. Cela l’a fait grandir sensiblement.

Pour cet analyste, il existe un autre argument particulièrement pertinent. Le PC et Internet ont représenté une véritable révolution dans le monde du travail, et même s’il nous semble désormais que ces découvertes ont tout changé très rapidement, en réalité ces changements ont mis des années (des décennies) à s’implanter. La même chose s’est produite avec le smartphone, même si dans ce cas, les changements ont été plus rapides. Qu’arrivera-t-il à l’IA ? ChatGPT est peut-être la technologie qui connaît la croissance la plus rapide dans l’histoire d’Internet, mais pour Evans, la révolution potentielle qu’elle provoquera prendra du temps :

« Quoi que vous pensiez qu’il va se passer, cela prendra des années, pas des semaines. »

C’est comme ca. Peut-être que toutes les entreprises essaient de ne pas rater le train de l’IA – certaines semblent confuses – mais pour l’instant la révolution provoquée par ChatGPT et Midjourney of the world n’a pas un impact aussi notable. Microsoft 365 Copilot et le Copilot Pro récemment annoncé peuvent nous aider à améliorer une présentation ou à mieux rédiger un texte, mais pour le moment (pour l’instant !) ils ne peuvent pas remplacer complètement les tâches qui doivent être supervisées par un être humain. Pareil avec le monde de la programmation : ChatGPT, Bard ou GitHub Copilot sont capables d’écrire du code, mais ce code risque de ne pas fonctionner, et là il faut pour le moment (pour l’instant !) un développeur humain en charge de les superviser. les sorties. .

Pour le soussigné – je suis optimiste, je l’avoue – il est évident qu’il y aura un impact sur le monde du travail, mais aussi que nous sommes face à un nouveau vélo pour l’esprit. Cette même analogie que Jobs a faite en parlant de l’ordinateur est celle qui semble se répéter aujourd’hui avec l’IA : aujourd’hui, et il est probable que pendant un certain temps encore, ces modèles nous aideront à mieux travailler et à faire (beaucoup) plus au niveau mondial. en même temps . L’ordinateur n’a pas empêché le monde de fonctionner, et il semble difficile de penser que l’IA nous laissera tous inactifs. Du moins à court terme.

Images | Simseo avec Visual Electric

À Simseo | Qu’est-ce que l’Intelligence Générale Artificielle (AGI), la technologie qui vise à révolutionner complètement notre monde