Une nouvelle étude explore le rôle de l’IA générative dans l’utilisation du matériel protégé par le droit d’auteur
L’intelligence artificielle générative (IA) facilite la compilation d’énormes volumes de données, qui comprennent souvent des documents protégés par le droit d’auteur. Alors que les débats sur la légalité du processus abondent, dans un récent rapport publié par le Copyright Office américain, les chercheurs examinent à quel point l’autorisation ou la restriction de cette pratique sert les objectifs économiques du droit d’auteur. En bref, l’IA déplace-t-elle l’équilibre entre les incitations et l’accès, et quelles politiques pourraient recalibrer cet équilibre?
Un chapitre, rédigé par des chercheurs de l’Université Carnegie Mellon, apparaît dans un livre sur l’IA et la politique du droit d’auteur édité par l’économiste en chef au US Copyright Office. Le rapport présente des discussions par les membres d’un comité ad hoc des chercheurs économiques convoqués pour résoudre les problèmes économiques à l’intersection de l’IA et de la politique du droit d’auteur.
« L’un des objectifs du droit d’auteur est de faciliter l’innovation culturelle et scientifique, qui nécessite d’équilibrer les récompenses économiques qui peuvent être capturées par les producteurs d’œuvres créatives avec leur capacité à accéder aux œuvres existantes dans le cadre du processus créatif », explique Michael D. Smith, professeur de technologie de l’information et de politique publique au Carnegie, Heinz College de Carnegie Mellon, qui a contribué au rapport.
« Ce processus créatif cumulatif est le fondement de l’innovation, et certains considèrent une IA générative comme similaire car elle ingère des œuvres existantes et produit quelque chose d’appartenance », poursuit Smith. « En ce sens, les algorithmes s’engagent dans le type de processus d’innovation que la politique du droit d’auteur vise à encourager. »
Cependant, deux questions sont essentielles, disent les chercheurs: quels avantages sociaux proviennent des développeurs ayant accès au matériel de formation? Et quelles sont les implications pour les incitations des créateurs humains à produire des œuvres? Dans le rapport, ils considèrent la deuxième question en examinant l’impact de l’utilisation de l’IA générative pour compiler des données sur les incitations commerciales à créer et sur des incitations intrinsèques à créer, et en suggérant une licence comme solution potentielle.
« Il y a peu d’instruments politiques disponibles pour lutter contre les incitations aux détenteurs de droits d’auteur pour limiter davantage l’accès du public à leurs travaux en réponse à l’ingestion », suggère Rahul Telang, professeur de systèmes d’information et de gestion au College Heinz de Carnegie Mellon et à sa Tepper School of Business, qui a contribué au rapport.
« En effet, la seule solution potentiellement viable peut être une exigence de licence pour l’ingestion, bien qu’elle puisse s’accompagner de défis et de limitations, y compris des problèmes liés à la transparence et à l’application. »
Le rapport comprend une discussion sur les questions associées à l’exigence des détenteurs de droits d’auteur pour se désinscrire de l’utilisation de leurs données protégées par le droit d’auteur pour former des modèles, ce que l’Union européenne oblige. Cela changerait la nature des protections actuelles des droits d’auteur en transférant le fardeau de l’action de l’utilisateur du matériel protégé par le droit d’auteur aux titulaires des droits d’auteur, ce qui représente un fardeau significatif pour les droitiers, selon les auteurs.
