Une étude compare les effets de l’IA à votre capacité à penser au syndrome de la grenouille bouillie. La grenouille ne s’en sort pas bien

Il y a deux choses sur lesquelles l’industrie technologique insiste fortement. D’une part, de courtes vidéos. Le format TikTok l’a « cassé » il y a quelques années au point que des plateformes comme Instagram ou YouTube se sont lancées dans une copie. D’un autre côté, l’IA. Tout doit avoir une IA, et désormais un chatbot doit être notre assistant à tout moment. En parallèle, de plus en plus d’études semblent indiquer quelque chose d’inquiétant.

C’est peut-être que notre cerveau s’érode.

En bref. Il y a quelques mois, une étude a souligné que les chatbots provoquent un abandon cognitif, une autre qu’ils nous rendent paresseux, et il y en a même une de Microsoft elle-même qui pointe dans la même direction. L’une des dernières en date est celle préparée par des chercheurs du MIT, de l’Université de Californie à Oxford et de Carnegie Mellon intitulée « L’assistance de l’IA réduit la persistance et altère les performances indépendantes ».

Pour tester l’hypothèse, ils ont mené trois expériences dans lesquelles ils ont permis à une partie des participants d’accéder à un robot basé sur GPT-5 et, après dix minutes, ont coupé cet accès. Avant les résultats, les tests :

• Test d’équations – 350 personnes ont dû résoudre ces problèmes.
• Test de logique – 670 personnes ont dû passer un test de mathématiques, mais de raisonnement logique dans ce cas.
• Test de compréhension écrite – 200 participants qui devaient analyser un texte et réaliser une courte série de compréhension écrite.

Nous sommes couci-couça. Comme on dit, une partie de l’échantillon avait accès à ce robot qui a été désactivé au milieu de « l’examen », et le résultat était le même dans les trois tests. Comme le soulignent les chercheurs, lorsque l’accès à l’IA est interrompu, non seulement les performances des participants diminuent, mais aussi leur persévérance.

S’adressant au magazine Futurism, l’un des chercheurs souligne que « une fois que nous supprimons l’IA, ce n’est pas seulement qu’ils font des erreurs en donnant la réponse, mais qu’ils ne sont pas non plus disposés à essayer ». Il y avait une distinction entre les utilisateurs d’IA :

• Ceux qui souhaitaient une réponse facile étaient les plus rapides à perdre tout intérêt à tenter la tâche lorsqu’ils n’avaient plus accès à l’outil.
• Ceux qui demandaient des explications ou ne pas « tricher » directement obtenaient de meilleurs résultats car certains essayaient de poursuivre la tâche.

La grenouille bouillie. C’est là que l’analogie avec la grenouille bouillie entre en jeu et s’applique si bien à cette situation. Le principe est que si nous mettons une grenouille dans une casserole d’eau bouillante, elle sautera dès qu’elle sentira un danger. Cependant, si on met la grenouille dans la casserole avec de l’eau tiède et qu’on la chauffe petit à petit, l’animal va cuire.

Ce n’est pas le cas car la grenouille n’est évidemment pas stupide et, dès qu’elle ne parvient pas à thermoréguler, elle saute, mais l’analogie sert à expliquer ce qui se passe avec l’IA et ceux qui délèguent toutes les tâches à un chatbot pour ne pas avoir à réfléchir.

Nous rendent-ils plus bêtes ? Imbéciles, imbéciles… ne serait pas le mot. Au contraire, nous devenons paresseux. Nous ne réfléchissons pas car, après tout, nous avons l’IA pour le faire à notre place.

Sans entrer dans le danger qu’elle représente (car maintenant les IA sont gratuites, mais demain elles pourraient nous les enlever d’un seul coup et les transformer en un produit payant même pour les tâches les plus élémentaires), les chercheurs soulignent que, si quelqu’un utilise l’IA dans sa vie quotidienne pour tous types de tâches, cette personne court le risque de voir ses capacités s’éroder au point de créer une dépendance au système parce qu’elle ne sait rien faire sans elle.

Avec tête. Cette étude, comme bien d’autres, ne constitue pas une critique de l’intelligence artificielle. Comme nous l’avons dit un jour, ce n’est qu’un outil parmi d’autres, mais il faut avoir des critères pour l’utiliser. Comme le soulignent les chercheurs, la performance et l’intérêt ne sont pas les mêmes chez quelqu’un qui utilise l’IA comme réponse rapide et chez quelqu’un qui souhaite simplement qu’on lui explique un concept.

Ce qu’ils savent clairement, c’est que leurs observations, outre celles d’autres études, devraient servir de base pour concevoir la manière d’intégrer les chatbots dans les programmes éducatifs. Parce que nous constatons déjà qu’il existe des pays et des institutions qui intègrent l’IA dans les salles de classe et la conclusion de l’étude est que la pensée analytique et créative que nous développons pendant la jeunesse est vitale à l’âge adulte.

Restauration rapide. J’ai commenté au début que les courtes vidéos nous affectaient également et que ce n’était pas un toast au soleil. Cela a beaucoup à voir avec l’utilisation de l’IA pour obtenir des réponses faciles, car l’essentiel est le même : ne pas avoir à réfléchir. C’est quelque chose lié au concept de « pourriture cérébrale » et au piège à dopamine, qui crée cette dépendance.

Dans le cas de courtes vidéos au contenu bâclé et vide, une autre implication est qu’elles brisent progressivement notre capacité d’attention. C’est pourquoi les vidéos sur YouTube cherchent à vous accrocher dès le début, les chansons sont de plus en plus courtes et ont des refrains qui s’intègrent dans les 15 secondes d’une histoire Instagram, les microdrames sont à l’ordre du jour et lorsque vous commencez à regarder un film qui ne télécharge pas de dopamine, il ne s’écoule même pas cinq minutes avant de décrocher votre téléphone.

A nous de laisser mijoter la grenouille jusqu’à ce qu’elle soit cuite… ou qu’elle saute de la marmite.

Images | J. Ronald Lee, ChatGPT (édité)

À Simseo | Les grands noms de l’IA se battent pour les neuroscientifiques comme s’ils étaient des stars du football