L'IA démêle les brevets quantiques

Un journal irlandais s’excuse pour un faux article sur l’IA

Crédit : Pixabay/CC0 Domaine public

Le journal Irish Times s’est excusé d’avoir publié un article d’opinion créé à l’aide de l’intelligence artificielle, affirmant qu’il avait été ciblé dans le cadre d’une « tromperie délibérée ».

Le quotidien respecté a publié l’article de canular jeudi intitulé « L’obsession des femmes irlandaises pour le faux bronzage est problématique ». Il est devenu le deuxième article le plus lu sur le site Web du journal.

Les patrons ont retiré l’article vendredi et ont déclaré dimanche que sa publication « constituait un abus de confiance entre l’Irish Times et ses lecteurs, et nous en sommes sincèrement désolés ».

« L’incident a mis en évidence une lacune dans nos procédures de prépublication », a écrit le rédacteur en chef Ruadhan Mac Cormaic dans un communiqué.

« Cela a également souligné l’un des défis soulevés par l’IA générative pour les organes de presse. Nous, comme d’autres, apprendrons et nous adapterons », a-t-il ajouté.

L’article supprimé, qui affirmait de manière hypocrite que l’utilisation de faux bronzage par les Irlandaises était une question d’appropriation culturelle, avait été soumis sous la signature d’une écrivaine équatorienne fictive appelée Adriana Acosta-Cortez.

S’adressant au journal The Guardian au Royaume-Uni, une personne contrôlant un compte Twitter sous le même nom a déclaré avoir utilisé l’outil linguistique d’IA GPT-4 pour créer environ 80 % de l’article.

Le canular a déclaré qu’une photo de profil utilisée pour l’article d’opinion, qui était de plus en plus remise en question par les lecteurs alors que l’article provoquait un débat à la radio et sur les réseaux sociaux, avait été créée à l’aide du générateur d’images Dalle-E 2.

Ils ont affirmé qu’ils étaient un étudiant irlandais qui avait soumis l’article pour créer un débat autour de l’extrémité du discours sur la politique identitaire et « faire rire mes amis ».

L’Irish Times a déclaré que l’auteur s’était « engagé avec le bureau de rédaction concerné – prenant en compte des suggestions de modifications, offrant des anecdotes personnelles et fournissant des liens vers des recherches pertinentes ».