Quelqu’un a jeté un œil à la bulle Internet et comparé ses données à l’IA. Et ce n'est pas optimiste

L'attente et l'optimisme débridé concernant la révolution de l'IA cède la place à une étape de rire nerveux. La question n’est plus de savoir s’il existe une bulle d’IA, mais quand elle éclatera et quel impact aura cette explosion. Il est inévitable de comparer cette situation à celle que nous avons connue avec la montée d’Internet et de la bulle Internet, mais celle-ci est encore pire.

Années chien, années souris. Vinton Cerf, l'un des pères d'Internet, a expliqué en 1999 qu'« une année dans le secteur Internet était comme une année de chien, c'est-à-dire sept années dans la vie d'une personne normale ». Tout allait très vite à l'époque, mais on parle désormais d'« années souris » : chacune d'entre elles équivaudrait à environ 35 années humaines. Dans l’IA, tout va certainement beaucoup plus vite, et c’est très, très dangereux.

Les chutes des marchés boursiers n’arrangent rien. Jusqu'à il y a un mois, l'extraordinaire optimisme qui régnait sur ce marché avait amené les grandes entreprises technologiques à continuer de croître en bourse alors que le reste de l'économie le faisait à peine. NVIDIA en est le meilleur exemple, mais au cours du mois dernier, une bonne poignée de valeurs technologiques ont chuté. NVIDIA lui-même (-4%), Microsoft (-10%), Meta (-20%), Amazon (-2%), Broadcom (-4%), Oracle (-30%), AMD (-20%), Intel (-10%). Seuls Google (+15%) et Apple (+3%) semblent résister à cette tendance baissière.

La bulle est énorme. Les dernières estimations des dépenses en capital (capex) ajoutées aux investissements en capital-risque dépassent déjà 600 milliards de dollars d'ici 2025, et le cabinet de conseil Gartner a indiqué que selon ses données de 2025, les dépenses liées à l'IA atteindront 1,5 billion de dollars en 2025, alors qu'en 2024 elles étaient de 988 milliards de dollars. D’ici 2026, on estime qu’elle dépassera les deux mille milliards de dollars.

Et sa croissance a été beaucoup plus rapide. Comme l'explique l'analyste Fred Vogelstein, ces dépenses « se produisent en une fraction du temps. La bulle Internet a gonflé pendant 4,6 ans avant d'éclater. La bulle de l'IA a gonflé en deux tiers de ce temps ». Les chiffres continuent de croître sans s’arrêter, ils grossissent et commencent à n’avoir aucun sens. Et quand ils n’ont pas de sens, ils n’ont probablement pas vraiment de sens.

Trop de concentration. Il existe des différences entre cette bulle et la bulle Internet. Par exemple, une grande partie des investissements gigantesques dans les centres de données proviennent des entreprises technologiques elles-mêmes, et moins des sociétés de capital-risque ou d’investissement. Pourtant, la concentration est énorme : Microsoft, Alphabet, Meta, Amazon, NVIDIA, Oracle et Apple représentent environ un tiers du marché critique du S&P 500, qui le visait déjà il y a des années, avant même que tout le monde ne commence à parler d'IA. Nous avons déjà vu cette année que si les entreprises technologiques tombaient, l’économie en souffrait considérablement.

Ce n'est pas un investissement, c'est un pari. Des entreprises comme Microsoft, Alphabet, Meta ou Amazon parlent de dépenses en capital (capex) projetées de 70 à 100 milliards de dollars dans les centres de données. Ces entreprises risquent tout sur l’IA, alors qu’à l’heure actuelle, il n’existe aucune justification raisonnable pour le faire car l’incertitude est totale. La meilleure façon de comprendre cette philosophie est de se rappeler ce que Mark Zuckerberg a dit à propos de son investissement dans l’IA :

« Nous allons investir de manière agressive. Même si nous perdions quelques centaines de milliards de dollars, ce serait une déception, mais c'est mieux que d'être laissés pour compte dans la course à la superintelligence. »

Ou, ce qui revient au même : si vous ne risquez pas, vous ne gagnez pas.

OpenAI, paradigme de bulle. S’il y a une entreprise qui représente la folie de l’IA, c’est bien OpenAI. Elle est évaluée à 500 milliards de dollars, mais l'entreprise elle-même estime qu'elle ne commencera à gagner de l'argent qu'en 2029. On estime que sa « consommation de liquidités » en 2025 sera de 8 milliards de dollars, et qu'en 2026 ce chiffre sera de 17 milliards de dollars. Ses revenus augmentent, certes, mais pas à un rythme durable pour le moment. Les comptes ne sortent pas, mais l'important pour Sam Altman (et ses investisseurs) c'est qu'en théorie ils finiront par sortir. C'est du moins ce qu'ils disent.

Financement circulaire. Nous assistons à un autre signal d’alarme avec les récents accords de financement circulaire entre grandes entreprises technologiques. Dans ces alliances, OpenAI et NVIDIA (entre autres) deviennent des banques et des investisseurs qui garantissent la demande pour leurs produits. Cela signifie que ces entreprises en ressortiront probablement plus fortes, mais cela augmente également le risque systémique d’éclatement de cette bulle. Nous le voyons avec Oracle, qui a émis pour 18 milliards de dollars d’obligations et a porté sa dette totale au-dessus de 100 milliards de dollars. D’autres sont également dans une situation compromise.

Des valorisations folles. Et nous avons bien sûr des avertissements plus inquiétants. Parmi eux, ceux qui affectent les investissements et les valorisations de plusieurs millions de dollars que reçoivent les startups d’IA. Reflection AI, la société fondée par deux anciens chercheurs de Google DeepMind, a levé 2 milliards de dollars en une seule fois, tandis que Safe SuperIntelligence, la startup créée par Ilya Sutskever, est valorisée 32 milliards de dollars sans aucun produit public. On estime qu'il existe 498 licornes IA, et il ne semble pas que la fièvre des investissements ralentisse, comme en témoigne l'intérêt suscité par la start-up imminente de Yann LeCun.

Altman, Nadella et Pichai préviennent. Même les leaders technologiques reconnaissent qu’il existe des signes d’une bulle technologique, même s’ils le font avec des nuances. Pichai a parlé d'observer des « éléments d'irrationalité », et dans le même esprit Satya Nadella (Microsoft) et Sam Altman (OpenAI). Pendant ce temps, Robin Li, PDG de Baidu, a expliqué il y a quelques mois que nous sommes confrontés à une bulle qui permettra à seulement 1 % des entreprises de survivre.

Chine. Ces dépenses excessives ont également été favorisées par la montée en puissance de la Chine dans ce domaine. Le géant asiatique a démontré sa capacité à développer des modèles ouverts extraordinaires. L’effet DeepSeek a poussé les entreprises américaines à ajouter encore plus d’huile (d’argent) au feu, tandis que la Chine adopte une position plus conservatrice. La maîtrise de l’IA est une préoccupation majeure en matière de sécurité nationale, et cela lie les valorisations à l’imprévisibilité politique et tarifaire.

Mais cette bulle n’est pas comme l’autre. Même si tout semble fou, si vous regardez en arrière, vous réalisez qu’il existe des signes qui montrent clairement que (pour le moment) la situation n’est pas tout à fait comparable à celle de la bulle Internet. Dans Financial Review, ils comparent par exemple l'indice de performance des valeurs technologiques du Nasdaq, qui montait en flèche trois ans avant d'exploser. Dans le cas de l’IA, cette croissance, bien que notable, n’est pas si grande. Il y a d’autres facteurs auxquels ils font allusion et qui semblent suggérer que la situation est inquiétante, mais pas alarmante :

• Les actions sont en hausse, mais pas tant que ça : l’indice Nasdaq a augmenté de 281 % au cours des trois années précédant l’éclatement de la bulle Internet. Aujourd'hui, la croissance de l'indice est de 100 %.
• Les valorisations ne sont pas si élevées : l'économiste de Harvard Jason Furman a expliqué dans le New York Times son argument avec ce qu'on appelle le Shiller CAPE, une mesure du ratio PER qui évalue si une action est chère ou bon marché. Aujourd’hui, il est à 40 ans, alors que dans la bulle Internet, il était à 44 ans.
• Les entreprises technologiques gagnent (beaucoup) d’argent. Les « Sept Magnifiques » disposent d'un total d'environ 200 milliards de dollars de liquidités dans leur bilan. De plus, ils ont combiné des revenus de 2 100 milliards de dollars et une capitalisation boursière de 20 800 milliards de dollars. Le faux, ce qui est mal dit, ne leur convient pas.

Images | Aédrien Salazar

À Simseo | Les grandes fortunes saignent avec l’effondrement de la bourse. Warren Buffett a de nouveau raison de sa vieille recette