Pourquoi la croissance de l’IA dans la création artistique n’éliminera pas les artistes

L’intelligence artificielle générative (IA) a fait l’actualité, plus récemment concernant la grève des acteurs hollywoodiens concernant l’impact potentiel de l’IA dans le cinéma. Une autre histoire impliquait l’utilisation de l’IA pour reproduire la voix du rappeur canadien Drake dans un morceau devenu viral.

Ces histoires soulèvent des questions sur les droits des artistes interprètes et amènent également les gens à se demander : l’IA remplacera-t-elle les artistes ?

Ces questions sont également pertinentes compte tenu des progrès récents de l’intelligence artificielle générative formée sur une grande quantité d’images existantes qui ont été utilisées pour créer de nouvelles images basées uniquement sur des invites fournies par l’utilisateur.

Je suis un compositeur qui utilise l’IA créative dans ma musique et ma pratique sonore depuis près de deux décennies. Ma pratique créative et mes recherches se sont concentrées sur le potentiel d’une relation de collaboration entre les artistes et l’IA. De mon point de vue, alors que nous sommes dans une période de rupture où de nombreux artistes devront renégocier les conditions de leur travail dans un nouveau contexte technologique, il existe également des opportunités pour différentes formes de collaboration.

Images générées par l’IA

Les images de haute qualité générées par l’IA vont de l’art conceptuel pour les jeux vidéo aux œuvres photoréalistes.

Des exemples d’art visuel IA génératif incluent des images fantastiques :

Les œuvres peuvent également imiter le style d’artistes existants.

Les systèmes en ligne librement disponibles utilisés pour créer les images ci-dessus sont des exemples des progrès réalisés dans l’intelligence artificielle utilisée pour générer du nouveau matériel. La plus grande avancée est peut-être la facilité d’utilisation de ces systèmes : ils sont facilement utilisables et accessibles au grand public.

L’IA remplacera-t-elle les artistes ?

D’une part, la réponse à la question de savoir si l’IA remplacera les artistes est non.

L’IA générative est un outil puissant qui peut élargir les possibilités de création artistique et nécessitera toujours la main directrice d’un artiste humain. Comme pour toute nouvelle technologie, certains processus créatifs deviendront à la fois plus faciles et moins chronophages grâce à l’IA.

Par exemple, un artiste intéressé par la génération d’images visuelles peut suggérer une invite et l’IA la produit immédiatement. Au lieu de prendre des heures ou des jours pour expérimenter une idée, cela peut prendre des minutes voire des secondes.

Les systèmes actuels de production d’images nécessitent toujours une interaction humaine à travers à la fois une invite de texte et la conservation de sa production, elle-même un acte artistique.

D’autre part, ces limitations seront bientôt surmontées : les invites fournies par l’homme peuvent facilement être remplacées par des invites générées (ce que certains systèmes permettent déjà).

La recherche sur l’IA créative a déjà produit des systèmes capables d’évaluer leur propre production par des jugements esthétiques (plutôt que de simplement imiter son ensemble de données).

En tant que tel, il existe un potentiel très réel qu’une offre infinie d’œuvres d’art entièrement produites par l’IA constituera une grande partie des images que nous voyons en ligne et inondera le marché.

Raisons d’espérer

Pour de nombreux artistes praticiens, il y a des raisons d’espérer.

L’IA créative peut donner à certains artistes plus de temps et d’énergie pour explorer des avenues artistiques, produisant ainsi non seulement plus d’art, mais potentiellement plus d’art qui change de paradigme.

L’artiste et chercheur Philip Galanter, qui explore la théorie de l’art en comblant le fossé entre les cultures des sciences et des sciences humaines, a défini « l’art génératif » comme « toute pratique artistique où l’artiste utilise un système, tel qu’un ensemble de règles de langage naturel, un un programme informatique, une machine ou une autre invention procédurale, qui est mis en mouvement avec un certain degré d’autonomie contribuant à ou aboutissant à une œuvre d’art achevée. »

Les pratiques artistiques génératives existent depuis des décennies (sans doute beaucoup plus longtemps). L’interaction humaine avec ces systèmes peut produire un travail vraiment époustouflant.

Les systèmes actuels ne peuvent produire que des mashups de données existantes. Bien que la sortie puisse être nouvelle en ce sens qu’une sortie donnée peut n’avoir jamais existé auparavant, sa valeur esthétique peut être limitée.

IA, travail et créativité

L’industrie de la musique est guidée par des processus de reproduction de style depuis des décennies, dans lesquels un artiste peut produire une œuvre véritablement nouvelle, puis d’autres remplissent l’espace disponible autour d’elle avec des variations du style de cette œuvre. Il faut une véritable créativité pour produire quelque chose en dehors du paradigme existant et l’IA est loin d’être à ce stade.

Cependant, il ne faudra pas longtemps avant que ces producteurs qui créent simplement les mêmes chansons stéréotypées soient en concurrence directe avec des IA qui peuvent le faire beaucoup plus efficacement.

L’IA générative utilisée pour recréer la voix de Drake a été formée sur de nombreuses chansons protégées par le droit d’auteur mettant en vedette sa voix. Dans de tels cas, les personnalités de l’industrie musicale affirment que cela a enfreint la loi sur le droit d’auteur. Dans ce cas, un artiste a utilisé l’IA comme outil pour créer quelque chose de nouveau ; il est peu probable que quiconque prétende que c’est l’IA elle-même qui était créative. Au-delà de la question juridique et éthique de l’utilisation de sa voix, Drake peut être considéré comme un remplaçant du travail.

Dans le cas d’acteurs hollywoodiens menacés de voir leur image reproduite de la même manière par une IA, ce seront les réalisateurs et les producteurs qui seront les créateurs, et les acteurs la main-d’œuvre déplacée.

Dans mon propre travail, je n’ai jamais considéré l’IA comme remplaçant qui que ce soit. Au lieu de cela, je le considère comme une voix créative alternative formée sur ma propre esthétique. J’ai fait tout mon possible pour continuer à travailler avec des artistes humains qui interagissent avec mes systèmes.

Mon dernier album place les musebots, mon IA créative, avant mon propre nom, mais crédite toujours clairement les musiciens individuels avec lesquels j’ai – et mon système d’IA – collaboré.

Dans ce travail, l’IA a généré la composition entière, y compris la sélection de tous les sons individuels. Mon rôle (après le codage des musebots) était d’écouter l’œuvre finale et de décider si je devais demander à mes collaborateurs musicaux humains de jouer avec.

L’IA n’est rien sans les humains

Nous sommes sur le point de disposer de systèmes capables de générer des chansons entières. De nombreux obstacles à une telle génération ont été résolus ou sont sur le point de l’être.

Cela inclut la séparation réussie des différents éléments d’une chanson – la mélodie, la basse, le rythme – pour leur permettre d’être analysés individuellement. Compte tenu de ces informations, l’IA peut alors commencer à comprendre comment la musique est assemblée structurellement, une étape majeure au-delà des modèles génératifs actuels qui utilisent des méthodes simplistes de blocs de construction pour créer des données.

Mais comme les systèmes de génération d’images, la musique IA sera un mélange de ce qui existe déjà. Il faudra la collaboration d’artistes humains pour l’orienter dans de nouvelles directions et déterminer si le résultat en vaut la peine.

L’IA ne remplacera pas les artistes à l’avenir ; au lieu de cela, ils seront plus que jamais nécessaires.