Nous discutons avec de jeunes Espagnols qui rejettent consciemment l’utilisation de l’IA

Alors que l’IA est de plus en plus intégrée dans les études, le travail et la vie quotidienne, un phénomène parallèle et encore minoritaire se prépare dans les sous-sols de l’opinion publique et des milieux professionnels : celui d’un courant de jeunes qui voient cette technologie avec scepticisme, lassitude ou rejet. Certains tentent d’en limiter l’usage ; d’autres le rejettent directement.

Même si les jeunes générations ont rapidement adopté et intégré ces outils dans leur quotidien, certaines études pointent la montée d’une certaine réticence. Une enquête menée en 2026 par la Walton Family Foundation, GSV Ventures et Gallup révèle que, malgré le fait que 51 % de la génération Z américaine déclare utiliser l’IA chaque semaine, « les émotions négatives à son égard se sont intensifiées au cours de la dernière année ». L’étude reflète l’inquiétude quant au « coût » que l’utilisation continue de cette technologie pourrait avoir sur « la créativité ou la pensée critique ».

Diego Castilla, membre de l’Association des étudiants en histoire de l’Université Carlos III de Madrid, est l’un d’entre eux. Selon lui, « l’IA stupide l’esprit ». Comprenez que l’utilisation de cette technologie est dictée par des rythmes académiques et de travail de plus en plus difficiles à maintenir. Il essaie de rester en dehors de cela et assure qu’il ne l’utilise que de manière « très spécifique et spécifique », car il est convaincu que « cela crée de mauvaises habitudes ». Pour lui, en plus, il y a quelque chose de facilement reconnaissable dans le contenu généré par l’IA : « C’est perceptible. Ce qui est fait par l’IA manque d’âme. »

Dans ce sens, Marcos, graphiste de 26 ans, estime que les jeunes sont à la tête de la « résistance » ou du « rejet » de l’IA. Alors qu’il observe combien les générations plus âgées ressentent une véritable fascination pour cette technologie – « ils adorent faire des chansons, des vidéos et des images » – et acceptent son utilisation sans la remettre en question, il perçoit un regard beaucoup plus critique chez les jeunes.

Face au « dévouement » qu’il décèle chez certaines personnes âgées, Marcos observe chez les jeunes un besoin croissant « d’échapper à l’IA ». En fait, il considère que l’intérêt pour « le physique » gagne de plus en plus en force : « Je vois de plus en plus de jeunes intéressés à avoir des livres, à assister à des ateliers d’artisanat ou à danser… ». Des activités qui, selon lui, répondent à l’envie de s’éloigner du numérique, de se « reposer » et de se « connecter » à nouveau.

« Il existe de nombreuses raisons valables de rejeter l’IA »

L’impact écologique, la possible perte d’autonomie, le risque potentiel pour certains professionnels, la puissance accumulée par les grandes entreprises technologiques derrière ces outils… Les raisons de s’éloigner de l’IA sont multiples.

Marcos Escudero-Viñolo, professeur à l’École Polytechnique Supérieure de l’Université Autonome de Madrid, connaît plusieurs profils qui montrent un rejet total de l’IA : « Certains pour des raisons néo-luddites, c’est-à-dire qu’ils rejettent l’IA pour ses impacts sociaux ;

Bien que ces positions semblent minoritaires, elles sont présentes surtout parmi les jeunes profils liés à des groupes environnementalistes ou de décroissance – comme Ecologists in Action, BeyondGrowth ou Tu Nube Seca mi Río – mais, selon Escudero-Viñolo, également parmi les étudiants, les chercheurs ou certains professionnels.

Pour Francisco José Estupiñá Puig, professeur contractuel à la Faculté de psychologie de l’Université Complutense de Madrid et codirecteur du groupe de recherche sur les comportements addictifs Controlab, « il existe de nombreuses raisons valables pour rejeter l’IA », et celles-ci peuvent être encadrées par « des positions éthiques, politiques ou écologiques ».

Dans certains secteurs, le scepticisme – qui n’équivaut souvent pas à un rejet – est perçu avec plus d’intensité. « Il est plus fréquent que dans le domaine artistique, ils se sentent menacés et même génèrent un rejet très fort », explique César Poyatos Dorado, professeur de technologie éducative à l’UAM. Ceci est corroboré par Marcos, un graphiste, qui constate dans son environnement professionnel une réticence croissante envers les œuvres entièrement générées avec l’IA.ç

Paula Jiménez, dans une agence de communication de 27 ans, estime que « l’IA fait de nous des idiots ». Elle s’inquiète de l’utilisation généralisée de ces outils pour réaliser « des tâches créatives et humaines » et estime que cette préoccupation devient de plus en plus évidente chez les jeunes : « En fait, je me considère comme faisant partie de ces jeunes qui prétendent ne pas faire de choses avec l’intelligence artificielle ». Dans ce sens, Marcos, étudiant en Histoire et Politique de 19 ans, observe parmi son groupe d’amis « un grand rejet de l’IA », et même s’il estime que cette position n’est pas majoritaire parmi les jeunes, il la considère comme de plus en plus courante.

Entre rejet et usage critique

« C’est comme lorsqu’un fumeur admet que le tabac est mauvais mais continue de fumer. Les jeunes utilisent l’IA parce que c’est une ressource très pratique mais ils ont peur que l’IA puisse remplacer les gens dans leur travail, ils critiquent que ce qui est créé par l’IA n’est pas aussi créatif ou intéressant… » C’est ainsi que María Ángeles Gutiérrez García, enseignante, explique la relation ambivalente que beaucoup de ses élèves entretiennent avec cette technologie ; Ils sont « capables d’avancer de nombreux arguments contre l’intelligence artificielle malgré le fait qu’ils l’utilisent ».

Manuel Armayones, professeur de design comportemental à l’Université Ouverte de Catalogne, estime que cette tension entre utilisation et rejet répond à un sentiment croissant d’inconfort. « Ils utilisent l’IA, mais en même temps, ils ne savent pas clairement dans quelle mesure cela est légitime ou leur nuit à long terme (…) Nous sommes confrontés à une technologie qui change non seulement la façon dont nous faisons les choses, mais aussi la façon dont nous pensons, décidons et nous percevons en tant que professionnels », explique-t-il.

Selon Armayones, de nombreux jeunes estiment que l’intégration de l’IA est presque obligatoire pour ne pas se laisser distancer, mais en même temps ils craignent d’être ceux qui cessent de prendre des décisions et d’assumer un rôle de supervision : « Pour cette raison, plutôt qu’un rejet frontal, nous constatons souvent la nécessité de fixer des limites et de comprendre quel rôle nous voulons avoir dans ce système.

Ce flou entre rejet et utilisation critique se reflète parfaitement chez Paula Jiménez, qui, même si elle reconnaît utiliser l’IA pour « des tâches très automatiques », avoue une certaine inquiétude : « J’ai peur que l’intelligence artificielle fasse de moi un idiot ». Cette contradiction transparaît également dans leur environnement : collègues et amis ont constamment recours à ces outils, mais en même temps, ils considèrent avec scepticisme les emplois créés entièrement avec l’IA. « Je pense qu’il y a un mouvement, surtout parmi les jeunes, pour arrêter de faire des choses avec l’IA », réfléchit-il, « cela peut être lié à cette nostalgie de retrouver le passé. Je sens que ma génération regarde les choses avec beaucoup de nostalgie et essaie de revenir à l’analogique. »

De son côté, à 19 ans, Marcos qualifie de « dangereuse » l’utilisation de l’IA dans pratiquement tous les domaines. « Si vous vous habituez à un chatbot qui réfléchit, écrit et lit à votre place, comment allez-vous espérer savoir penser, écrire et lire ? » demande-t-il. Bien qu’il critique cette technologie – « si nous arrêtons de raisonner parce qu’elle ne nous semble pas utile, nous perdrons notre humanité » –, il reconnaît qu’il y a des moments où il s’est « abandonné » à son utilisation.

Est-il possible d’éviter la dépendance ?

Raquel, une femme de 25 ans qui travaille dans le domaine de la santé, reconnaît qu’elle n’utilise pas l’IA dans son travail : « Je n’en ai pas besoin ». Or, il observe tout le contraire dans une partie de son environnement. Elle a des amis qui, dit-elle, « utilisent l’IA pour absolument tout » : « Pour compter combien de jours il reste avant une date précise, pour trouver les distributeurs automatiques de leur banque, pour savoir quel vin acheter… ».

Cette dépendance quotidienne est justement l’une des choses qui le dérange le plus. Il estime néanmoins qu’il devient de plus en plus difficile d’échapper totalement à ces outils, « même si on les porte d’un œil critique », car l’IA est déjà intégrée à des services aussi basiques que les moteurs de recherche eux-mêmes.

Escudero-Viñolo soutient que, paradoxalement, le système lui-même pousse les jeunes à utiliser l’IA même s’ils ont des réserves à son égard. Dans le milieu universitaire, assure-t-il, les tâches commencent à être conçues en supposant que les étudiants utiliseront ces outils, ce qui augmente leur complexité et rend difficile leur réalisation sans le soutien de ces modèles. « Ils les obligent à l’utiliser parce qu’ils n’arrivent pas », souligne-t-il. Dans le même temps, cette adoption massive se fait « sans vraiment avoir la moindre idée de tous les impacts ultérieurs qu’elle peut avoir », notamment sur le développement des compétences et capacités cognitives.

Bien que l’utilisation des outils d’IA puisse être généralisée parmi les jeunes générations, « il est prématuré de parler de dépendance ». Francisco José Estupiñá Puig, professeur contractuel et docteur à la Faculté de psychologie de l’UCM et codirecteur du groupe de recherche sur les comportements addictifs Controlab, préfère parler de « dépendance ». Estupiñá Puig propose un avenir possible dans lequel l’IA « finit par devenir indispensable pour de nombreuses personnes, comme le sont déjà le téléphone ou la connexion Internet ».

Du point de vue des technologies éducatives, Poyatos Dorado considère qu’il est essentiel de « ne pas déléguer notre réflexion à l’IA » : « Si l’IA écrit pour vous, cela signifie qu’elle pense pour vous ». Pour Gutiérrez García, une « vision critique de l’IA peut être intéressante, mais pas suffisante ». Surtout dans un contexte où « les gens s’accrochent à son utilisation comme à un clou brûlant ».

Du point de vue de la psychologie, Estupiñá Puig souligne l’importance de « poser des limites d’utilisation et de rechercher des interactions délimitées », de maintenir « un but défini et des objectifs clairs ». Pour l’expert, une utilisation non critique de ces outils peut avoir des conséquences à deux niveaux : à la fois sur la santé mentale – notamment lorsque l’IA commence à occuper des espaces de soutien émotionnel, voire thérapeutique – et sur le plan intellectuel.

« Le fait que l’une des trois utilisations les plus populaires de ChatGPT soit de l’utiliser comme psychothérapie, ce qui est une idée terrible, nous parle d’un problème de régulation ainsi que d’accès aux ressources pour maintenir la santé mentale », souligne-t-il. Et il ajoute un autre avertissement : « Nous devons être prudents quant à la possibilité qu’une utilisation régulière et non structurée affaiblisse notre esprit critique. »

Dans un contexte où il est nécessaire de développer une relation avec une technologie qui, en très peu de temps, a été massivement intégrée dans la vie quotidienne – et qui, en outre, facilite grandement de nombreuses tâches – Escudero-Viñolo rappelle que la « stabilité » est un facteur clé pour pouvoir réfléchir sur son utilisation. Lorsque le rythme quotidien laisse à peine la place de s’arrêter, de réfléchir et de s’interroger sur la mesure dans laquelle nous dépendons de ces outils, il est beaucoup plus difficile d’envisager des limites ou des manières alternatives de s’y rapporter.

À Simseo | Résistance contre les centres de données : dans les zones rurales des États-Unis, de plus en plus de villes se mobilisent contre leur construction

À Simseo | Les États-Unis ont un problème avec leurs centres de données IA : de plus en plus d’États s’opposent à leur construction

Images |