« Mes étudiants ne savent pas lire » : un professeur d’université écrit depuis des années le même texte de 20 pages et cette année personne ne l’a terminé
Mes élèves ne savent pas lire. C’est le titre de la chronique d’opinion dans laquelle Tyler Jagt, professeur de littérature universitaire, raconte la situation actuelle dans ses salles de classe. De nombreux étudiants ne sont pas capables de lire ou de maintenir l’intrigue d’un texte de 20 pages. Il estime que l’IA et les téléphones mobiles sont à blâmer.
20 pages, c’est trop. Cet enseignant dit confier depuis cinq ans la même tâche à ses étudiants en rhétorique et en écriture : lire un article de 20 pages. Cependant, cette année, aucun de ses étudiants n’a terminé son travail et il ne s’agissait pas de redoublants, mais plutôt d’étudiants universitaires qui avaient réussi les examens d’entrée. L’un d’eux s’est montré honnête et a reconnu que le texte était trop long et « passait constamment à côté du but de l’article ».
Jagt reconnaît que la plainte selon laquelle les élèves ne savent pas lire est courante parmi les enseignants, mais selon lui, cette fois-ci, les choses sont sérieuses et il existe des données qui le corroborent.
Les épreuves. Selon les résultats de l’Évaluation nationale du progrès éducatif (NAEP) de 2024, les élèves de 12e année (équivalent à une 2e année du baccalauréat en Espagne) ont obtenu le score le plus bas au test de lecture depuis le début de l’évaluation en 1992. Un tiers des participants ont atteint le niveau de base, ce qui signifie qu’ils ne sont probablement pas capables de « tirer des conclusions générales basées sur des concepts explicitement présentés dans un texte ». Les étudiants plus jeunes sont encore plus mal lotis. Selon une étude de la Fondation Annie E. Casey, 70 % des élèves de quatrième année (comme la quatrième année) ne savent pas lire couramment.
C’est le cas aux États-Unis, mais en Espagne non plus, la situation n’est pas idéale. Selon l’OCDE, au moins un tiers de la population espagnole a un niveau de compréhension écrite de niveau 1, ce qui signifie qu’« ils ne peuvent comprendre que des textes très courts contenant un minimum d’informations gênantes ». Selon un rapport de la Fondation BBVA et de l’Institut valencien de recherches économiques (Ivie), les Espagnols entre 25 et 34 ans, qui ont étudié plus que leurs parents, progressent beaucoup plus lentement dans les compétences de base.
C’est la faute de la technologie. C’est du moins ce qu’affirme l’auteur, notamment avec l’émergence des smartphones et, plus récemment, de l’IA. L’idée selon laquelle la technologie nous rend stupide est présente depuis des décennies et avec l’émergence de l’IA, la panique technologique s’est intensifiée.
Nous savions déjà que les étudiants utilisent l’IA pour faire leur travail. Ce qui n’est pas encore clair, ce sont les conséquences que cela pourrait avoir sur le plan cognitif. Rien ne prouve que la technologie produit des dommages cognitifs (elle change), mais il est également vrai que jusqu’à présent, nous n’avions pas de technologie capable de faire tout ce que fait l’IA.
Dette et abandon cognitif. Ce sont deux concepts qui ont émergé d’études récentes. La première, la dette cognitive, provient d’une recherche du MIT intitulée « Your Brain on ChatGPT ». Les participants qui ont utilisé ChatGPT ont eu les pires performances cérébrales lorsqu’ils ont accompli une tâche impliquant la rédaction d’essais. Les chercheurs concluent que l’utilisation de l’IA comme substitut complet à l’effort mental peut affaiblir nos connexions neuronales.
L’idée d’abandon cognitif est évoquée dans une étude récente de l’Université de Pennsylvanie. Selon les chercheurs, l’abandon cognitif survient lorsque nous déléguons notre réflexion à l’IA et acceptons ses réponses avec trop de confiance. Une autre étude de l’Université d’Oxford a montré que si nous utilisons l’IA et qu’elle nous est ensuite retirée, nos performances se détériorent.
Pas si vite. Il y a une nuance importante : le concept « d’utilisation de l’IA » est très varié. Nous pouvons l’utiliser sans vérifier les réponses et accepter tout ce qu’il nous dit ou nous pouvons l’utiliser comme outil dans notre processus créatif. En fait, dans plusieurs de ces études, les participants ayant utilisé l’IA comme support ont obtenu des scores très similaires à ceux du groupe n’utilisant pas l’IA. Ce n’est donc pas si nous l’utilisons ou non, mais comment nous l’utilisons.
Cependant, les arguments en faveur de l’utilisation de l’IA dans les environnements éducatifs sont de moins en moins nombreux. Une étude indiquait que l’utilisation de chatbots comme ChatGPT avait un impact positif sur l’apprentissage, mais elle a été récemment retirée en raison de « préoccupations concernant les divergences ». Allez, le plus gros argument des défenseurs de l’IA éducative est tombé à l’eau.
L’autre coupable. Comme nous l’avons dit, ce professeur désigne également les smartphones comme responsables de cette situation. Il cite une étude de 2017 dans laquelle ils ont découvert comment la simple présence du téléphone portable réduisait la « capacité cognitive disponible ». Il cite également une autre étude de 2022 dans laquelle ils ont découvert que la lecture sur un smartphone était associée à une surcharge préfrontale et à une diminution de la concentration.
Tiktokiser l’école. Le problème ne vient pas des téléphones portables, mais des réseaux sociaux et de ce qui détourne notre attention. Nous nous sommes habitués à consommer des pilules d’informations sous forme de tweets, de publications, de reels et de tiktoks. Dans ce contexte, un texte de 20 pages, c’est beaucoup, beaucoup. Tyler Jagt s’adapte à cette réalité en divisant le travail en deux, pour qu’ils soient moins obligés de lire, et en leur attribuant des tâches spécifiques pour ne pas trop perdre le fil.
Images | Siora Photographie sur Unsplash
À Simseo | « Je ne peux pas m’arrêter » : l’addiction à parler à l’IA est déjà là et il existe même des groupes de soutien pour y renoncer
