l’intelligence artificielle ne doit pas être considérée comme l’inventrice de quoi que ce soit

Si les modèles d’intelligence artificielle générative tels que ChatGPT ou Midjourney démontrent quelque chose, c’est leur capacité créative. Le problème pour beaucoup est qu’en réalité cette capacité à créer et générer des idées n’est pas originale. Pas tant que de pouvoir considérer une machine comme un véritable écrivain, un artiste ou, pourquoi pas, un inventeur.

Que s’est-il passé. L’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO) sollicite des commentaires sur les derniers développements en matière d’intelligence artificielle et sur la manière dont cela peut influencer la gestion actuelle des brevets et des inventions. Les apports de l’IA dans une invention pourraient-ils être considérés comme suffisants pour considérer ces systèmes comme inventeurs ou co-inventeurs de quelque chose ? Les inventions générées par l’IA sont-elles brevetables ?

Google n’en dit rien. Pour le géant de la recherche, la réponse est un non catégorique. Comme indiqué dans Axios, les responsables de la société Mountain View ont envoyé une déclaration à l’USPTO selon laquelle « nous pensons que l’IA ne devrait pas être étiquetée comme inventeur en vertu des lois américaines sur les brevets, et nous pensons que les gens devraient avoir des brevets sur les innovations ». [que se hacen] avec l’aide de l’IA », a déclaré Laura Sheridan, conseillère principale en brevets de Google, à ce média.

Les brevets doivent être revus.. Chez Google, a ajouté ce conseiller, ils espèrent que l’USPTO « émettra des directives claires sur cette question et portera son attention sur la formation technique des examinateurs de brevets qui examinent les inventions liées à l’IA ». L’entreprise précise qu’il faudra examiner attentivement les nouveaux brevets qui arrivent, surtout au cas où l’IA finirait par être utilisée pour tenter d’inonder le système d’applications créées par ces systèmes.

Les humains inventent, les machines non (pour l’instant). De hecho, añadía, « los usos actuales de la IA en la industria están dentro de la zona en la que los humanos son nombrados correctamente como inventores y la IA se utiliza como una herramienta en el proceso de invención. Esperamos permanecer en esta zona durante quelque temp ». L’IA peut aider dans le processus, bien sûr, mais chez Google, ils déconseillent même de la considérer comme un co-inventeur. Bien sûr : ils semblent ouvrir la porte pour que cela finisse par se produire à un moment donné.

champ de mines légal. Les IA génératives soulèvent d’énormes dilemmes juridiques. Getty Images a poursuivi Stable Diffusion pour avoir (prétendument) volé leurs photos, et Microsoft CoPilot a également été poursuivi pour avoir utilisé le code source de développeurs sans leur consentement. ChatGPT lui-même a utilisé des millions de textes pour s’entraîner et beaucoup d’entre eux sont protégés par le droit d’auteur, et toutes les créations générées à partir de ces données sont maintenant dans les limbes juridiques. Comment les considérer ? C’est actuellement une question sans réponse.