L’IA va-t-elle détruire les films ou la panique est-elle exagérée ? Un historien du cinéma affirme que ces craintes ne sont pas nouvelles

L’intelligence artificielle fait son chemin dans vos films et émissions de télévision préférés, entraînant avec elle beaucoup de peur et d’anxiété de la part de ceux qui travaillent dans et autour de l’industrie du divertissement.

La Californie a déjà adopté une législation pour protéger les créatifs qui craignent que la technologie ne soit utilisée pour les remplacer ou les reproduire. Dans le même temps, des sociétés comme Meta et Adobe commencent à déployer des modèles vidéo IA qui permettent aux utilisateurs de créer des clips vidéo haute fidélité en saisissant des invites de texte.

Ces nouveaux outils n’ont fait que renforcer les craintes quant à l’impact de l’IA sur la production cinématographique et télévisuelle, sur les travailleurs et sur la définition même de la créativité.

Mais l’IA signifie-t-elle vraiment la fin de la créativité humaine à Hollywood ?

Ces craintes sont justifiées, estime Tomas Elliott, professeur adjoint d'anglais à la Northeastern University de Londres, spécialisé dans l'histoire du cinéma. L'IA sera probablement « énormément transformationnelle » pour Hollywood, dit-il – et pas toujours dans le bon sens, en particulier pour les jeunes écrivains et créatifs qui tentent de mettre le pied dans la porte.

Mais regarder l’histoire du cinéma offre une histoire différente, un peu plus encourageante pour l’avenir de l’industrie et du média.

« Le cinéma a traversé des transformations considérables au cours de son histoire, et à long terme, ces choses ont tendance à ne pas avoir d'effets aussi répandus que la panique le suggère », dit Elliott. « Mais cela ne veut pas dire que cela n'affecte pas les individus, comme les écrivains qui luttent pour trouver un emploi. »

Depuis les débuts des « images animées », le cinéma en tant que média dépend de la technologie et de l’industrialisation. La relation entre l'art et la technologie a toujours été codépendante, dit Elliott.

« La production et la construction de films dépendaient des nouvelles avancées scientifiques du XIXe siècle, ce qui a ouvert de nouvelles opportunités de créativité », explique Elliott.

Dans le même temps, il y a « toujours eu une certaine anxiété face aux nouvelles technologies », ajoute Elliott. Quelque chose que nous tenons aujourd’hui pour acquis dans les films – le son – a semé la panique dans le monde cinématographique encore naissant.

Lorsque le son a été introduit pour la première fois, des stars du cinéma muet comme Charlie Chaplin ont décrié la technologie. Chaplin a refusé de réaliser une « image sonore » pendant des années jusqu'à sa satire politique de 1940, « Le Grand Dictateur ».

« On craignait que l'introduction du son nuise à l'expressionnisme artistique purement visuel du médium, qu'elle nuise au caractère unique du cinéma, qui était de créer une expérience visuelle sans précédent dans différents arts », explique Elliott.

L’introduction de l’imagerie générée par ordinateur et des effets numériques dans les années 1990 et 2000 est plus similaire aux craintes récentes autour de l’IA. « Jurassic Park » a été un moment décisif dans le domaine de la CGI, dit Elliott, mais les artisans d'Hollywood craignaient que cela remplace les innombrables artistes qui travaillaient dans les effets pratiques. Au lieu de cela, note Elliott, cela a annoncé un tout nouveau type d’art numérique.

L’IA est-elle différente de ces autres technologies ? D’une certaine manière, l’IA est un outil comme un autre, explique Elliott. Son potentiel réside entre les mains compétentes ou non des humains.

« La technologie est la technologie, et elle dépend de la manière dont elle est utilisée », explique Elliott. « Il y a beaucoup, beaucoup de films terribles [made] en utilisant des effets générés par ordinateur. … Aussi convaincantes que soient les images CGI, elles dépendent en fin de compte du récit et de l'art du cinéaste.

Elliott note que les craintes autour de l'IA sont particulièrement fortes car elle « semble menacer l'idée romantique d'un individu créatif et d'un auteur original ». L’idée même de créativité telle que nous la connaissons est remise en question lorsque quelqu’un peut taper une invite de texte dans un modèle d’IA et obtenir un scénario de film complet ou un clip haute fidélité en quelques secondes.

Mais même les nouveaux outils d’IA comme Firefly Video Model d’Adobe, lancé cette semaine, ont des limites très claires. Ils créent du matériel basé sur des informations, des exemples et des données sur lesquels ils ont été formés, ce qui entraîne souvent des problèmes d'autorisations. Les humains créent également en fonction de leurs inspirations, mais les outils d’IA accessibles au public n’ont pas encore franchi le pas très humain de créer quelque chose d’entièrement nouveau.

Il n’est pas clair si la technologie en arrivera un jour à ce point. Elliott reconnaît que cela change et évolue constamment, mais il n'a « pas encore vu de travail produit par l'IA qui puisse rivaliser avec tout ce que de grands écrivains et de grands réalisateurs peuvent produire ».

« [AI-generated art]  » est susceptible de toujours tendre vers un néant gris et conservateur parce qu'il fonctionne en se nourrissant de manière itérative du matériel qui lui est donné « , dit Elliott.  » On pourrait penser qu'il resterait l'opportunité de cette étincelle créative qui fournit quelque chose de complètement différent. … C'est là que l'artiste humain restera si intégral.