L'IA, un « changement fondamental dans l'écosystème de l'information » : expert

L'intelligence artificielle bouleverse le journalisme et va provoquer à court terme « un changement fondamental dans l'écosystème de l'information », a déclaré à l'AFP l'expert des médias David Caswell.

Un ancien employé de Yahoo! et BBC News Labs, la branche innovation du diffuseur britannique, Caswell s'est exprimé alors que les dirigeants de l'industrie se réunissaient dans la ville italienne de Pérouse pour discuter des plus grandes questions auxquelles leur secteur est confronté.

Comment voyez-vous le journalisme de demain ?

« Nous ne le savons pas. Mais ce que nous essayons de faire, c'est de comprendre toutes les possibilités, ou le plus grand nombre possible de possibilités. Mais je pense qu'il y a certaines choses qui deviennent plus claires : l'une est le fait que davantage de médias seront probablement créés et générés par des machines. Les machines feront donc davantage de collecte dans une grande partie du journalisme, feront davantage de production, d'audio, de vidéo et de texte, et créeront le genre d'expériences de consommation que les consommateurs. avoir.

Il s’agit d’un changement très fondamental dans l’écosystème de l’information en général, et dans l’écosystème de l’information en particulier. C’est structurellement différent de celui dans lequel nous nous trouvons actuellement. Nous ne savons pas combien de temps cela va prendre : cela peut prendre deux, quatre ou sept ans. Je pense que ça va être plus rapide car il y a très peu de frictions.

Les gens n’ont pas besoin de nouveaux appareils, de nouveau matériel, ils n’ont pas besoin de beaucoup d’argent en tant que producteurs, ils n’ont pas besoin d’expertise technique. Toutes ces choses qui constituaient des barrières dans la génération précédente d’IA ne le sont plus, grâce à l’IA générative ».

Quelles sont les dernières évolutions en cours dans les rédactions ?

« Une classe de développement concerne les nouveaux outils qui permettent le flux de travail de l'IA, par exemple, JP Politikens au Danemark s'est concentré sur l'amélioration de l'efficacité de ses produits et activités existants. Mais c'est également une base pour la transition de ses produits, de sa main-d'œuvre et de ses activités vers ce domaine. nouveau monde de l'IA.

Il existe un outil que Google a créé (le nom de code est « Genesis ») et qu'ils testent avec les éditeurs. Certains éditeurs créent le leur. Il y aura des versions plateforme de ces outils.

Ce sont des outils, vous apportez votre actualité sur le côté gauche : vos PDF, transcriptions, audios, vidéos… en gros. Il vous aide à faire des choses comme des analyses, des résumés, à transformer en scripts, en audios. Ils sont orchestrés par l'outil.

Le rôle du journaliste, c'est de coordonner l'outil, de vérifier le contenu jusqu'à la fin et d'éditer. Le métier devient utilisateur de l'outil, comme un responsable éditorial de cet outil d'IA.

Cela fonctionne techniquement. Mais ce n'est pas la même chose que de l'installer dans la salle de rédaction d'une grande entreprise et de l'utiliser jour après jour, mois après mois. C'est une grande question : va-t-il être adopté avec enthousiasme, pour être utilisé d'une manière qui ne sera pas très productive à long terme, ou est-ce que cela améliorera considérablement la productivité de la rédaction ? »

Quel est le coût?

« Au cours de la dernière décennie, cela coûtait très cher. C'était très difficile : vous aviez besoin de données, vous deviez créer un entrepôt de données, conclure un accord d'entreprise avec Amazon ou Google Cloud, vous deviez embaucher des data scientists, disposer d'une équipe de les ingénieurs de données. C'était un investissement majeur. Seules la BBC, le New York Times et ce niveau d'organisation pouvaient vraiment se le permettre.

Ce n'est pas vrai avec l'IA générative. Vous pouvez exécuter un flux de travail d'actualité via des interfaces que vous payez 20 dollars par mois. Vous n'avez pas besoin d'être codeur. Tout ce dont vous avez besoin c’est de motivation, d’enthousiasme et de curiosité.

De nombreuses personnes dans les agences de presse n'auraient pas été impliquées dans l'IA dans le passé parce qu'elles n'avaient pas de formation technique et peuvent désormais simplement l'utiliser. Il s'agit d'une forme d'IA beaucoup plus ouverte : les petites rédactions peuvent faire beaucoup avec, et les individus plus juniors dans les rédactions plus établies peuvent faire beaucoup avec. Je pense que c'est une bonne chose, mais c'est aussi une chose perturbatrice. Cela perturbe souvent la politique interne des rédactions ».

À quel stade de l’IA en sommes-nous ?

« L'IA existe depuis les années 1950. Mais l'IA à des fins pratiques est apparue avec ChatGPT. Il faudra un certain temps, des années, avant que nous comprenions vraiment comment les utiliser pour des choses de valeur. Il y a tellement de choses que vous pouvez faire avec eux.

Le risque pour le journalisme est que d’autres organisations, start-ups et entreprises technologiques fassent les choses dans l’actualité plus rapidement que le monde de l’information lui-même. De nombreuses start-up n’ont aucune composante éditoriale. Ils scrutent le contenu des agences de presse, certains couvrent des niches : ils surveillent les communiqués de presse, les réseaux sociaux, les PDF des reportages ».

Quels sont les risques ?

« Le journalisme ne se porte pas bien depuis 10 ou 15 ans, il n'y a pas vraiment eu de vision crédible de l'avenir de la manière dont cela va se dérouler uniquement dans le monde des médias sociaux. Ce que fait l'IA, c'est qu'elle donne aux agences de presse une chance de changer cette situation, de participer à un nouvel écosystème. C'est bien d'être optimiste, de s'engager, d'explorer, d'avoir des projets, des expériences, peut-être de changer d'état d'esprit, c'est positif.

Comme le dit Jelani Cobb, doyenne de l'école de journalisme de Columbia, « l'IA est une force incontournable autour de laquelle le journalisme devra s'organiser ». Il ne va pas s'adapter au journalisme.