« L’IA Open Source est dangereuse » : le PDG d’Anthropic répète ce que Ballmer disait il y a 25 ans en qualifiant Linux de « cancer »

En juin 2001, Steve Ballmer, qui n’était PDG de Microsoft que depuis un an et demi, accordait une interview au Chicago Sun-Times. Au cours de cette conférence, il ferait une déclaration historique en disant que « Linux est un cancer ». Ce qui est curieux, c’est que 25 ans plus tard, le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a fait des déclarations très similaires en parlant du fait que « l’IA Open Source devient un danger ».

À l’époque comme aujourd’hui, la raison qui a provoqué ces déclarations n’était autre que la crainte que la philosophie Open Source finisse par triompher dans le monde. Et si l’histoire nous apprend quelque chose – et peut-être qu’Amodei aurait dû le prévoir – c’est que ce que Ballmer a fait n’a pas été d’affaiblir Linux, mais plutôt de le rendre plus fort que jamais. C’est peut-être aussi ce que Dario Amodei finit par réaliser.

Les déclarations d’Amodei ont eu lieu il y a trois ans. Il les a prononcés dans un discours devant la commission judiciaire du Sénat américain en juillet 2023, mais à cette époque, ils sont passés quelque peu inaperçus car à cette époque, les modèles d’IA les plus avancés au monde étaient encore très limités et la situation des modèles ouverts comme Llama 3 était encore pire.

Linux n’était pas dangereux. Modèles IA de poids ouverts, ni l’un ni l’autre

Trois ans plus tard, les choses ont radicalement changé. Les modèles ouverts que plusieurs startups et entreprises technologiques chinoises ont réussi à développer sont déjà très proches des impressionnants modèles frontières d’Anthropic, OpenAI ou Google, et la prédiction d’Amodei devient désormais beaucoup plus pertinente.

Mais il le fait à un moment où ses modèles Mythos et Fable 5 ont eu beaucoup de problèmes précisément parce qu’ils sont « dangereux ». Mythos Preview first et Mythos 5 ne sont désormais disponibles que pour un petit groupe d’entités et d’entreprises en raison de leur potentiel à détecter des vulnérabilités en matière de cybersécurité.

Et Fable 5, qui était une version « plafonnée » de Mythos, a fini par se voir opposer le veto du gouvernement américain trois jours après sa mise sur le marché. Hier encore, son déploiement a été rétabli, mais il l’a fait avec plus de restrictions d’utilisation : si le modèle détecte une intention dangereuse, il est désactivé pour que l’utilisateur puisse passer à l’Opus 4.8.

Et tandis que les États-Unis tentent d’ouvrir des portes sur le terrain sous prétexte de sécurité nationale, la Chine ne sourcille même pas. Les entreprises chinoises n’ont cessé de lancer des modèles de poids ouverts toujours plus nombreux et de meilleure qualité, et le dernier et le plus splendide exemple est celui du GLM-5.2, le modèle Zhipu.ai (Z.ai) qui surprend tout le monde.

Ses créateurs ont déjà prévenu lors de son lancement que ses performances dans divers benchmarks sont au niveau de Claude Opus 5.5 ou GPT-5.5. Mais des analyses indépendantes dans le domaine de la cybersécurité affirment que le GLM-5.2 est « aussi dangereux » que l’Opus 4.8 également en termes de cybersécurité.

Cela laisse présager un avenir inquiétant pour les États-Unis : la Chine aura à court terme des modèles aussi puissants que Mythos. Jie Tang, PDG de Z.ai, est d’accord avec ce point de vue : Elon Musk a prédit que ces modèles arriveraient au premier trimestre 2027, et Tang a indiqué que « cela ne prendra pas si longtemps ».

Le vrai problème n’est pas que les entreprises chinoises développent des modèles à poids ouvert dotés de capacités similaires à celles de Mythos. Cela arrivera inévitablement, mais comme cela s’est produit avec les logiciels Linux et Open Source, le danger est que ces modèles supplantent les logiciels commerciaux et menacent la position dominante d’Anthropic et d’OpenAI.

C’est ce que Ballmer craignait il y a 25 ans, mais ce qu’il semblait souligner avec cette déclaration du FUD ne s’est jamais produit. Ce qui s’est passé est précisément ce qu’il n’aurait jamais imaginé : que Microsoft ait fini par « s’approprier » les solutions Linux et Open Source en les intégrant dans son infrastructure cloud, Azure.

Aujourd’hui, les machines virtuelles Linux représentent 61,8 % de toutes celles d’Azure : ce système d’exploitation est devenu une option encore plus importante que Windows sur cette plateforme. Ce n’est pas un hasard : la présence des plateformes Linux et Open Source sur le marché des serveurs est absolument dominante (environ 90 % au niveau mondial), et l’adoption de ces solutions par Microsoft a été totale.

Soyez prudent non seulement dans les environnements de serveur : la couche Windows Subsystem for Linux (WSL) des systèmes d’exploitation Windows constitue depuis des années une attraction cruciale pour les utilisateurs et en particulier les développeurs. L’entreprise a fait son dernier pas dans ce département lorsqu’elle a acheté GitHub en 2018, et n’a pas regardé en arrière depuis.

L’analogie avec la situation Anthropic (ou OpenAI) est inévitable. Linux menaçait alors la position de Microsoft, et les modèles d’IA ouverts menacent celle d’Anthropic ou d’OpenAI. La question ici n’est pas de savoir si les modèles d’IA développés par les entreprises chinoises peuvent être dangereux : Mythos, Fable 5 et GPT-5.5/5.6 ont déjà montré qu’ils pouvaient l’être.

La question est de savoir à qui ils s’adressent. Pour le monde… ou pour les entreprises qui tentent de devenir les monopoles de fait de cette industrie ?

Linux, après tout, n’était pas un cancer. Ballmer n’avait pas raison.

Il est très probable qu’Amodei ne l’ait pas non plus.

Images | Collection de photos de la Banque mondiale | Wikimédia Commons

À Simseo | Depuis des décennies, Linux a acquis la réputation d’être un système d’exploitation « protégé ». Jusqu’à maintenant