L'IA n'est qu'une excuse pour tirer

Depuis des mois, les licenciements dans les grandes entreprises technologiques sont justifiés sous le couvert de l’IA comme si elle était la grande dévoreuse d’emplois. Sam Altman, PDG d'OpenAI, affirme que ces entreprises ont utilisé l'IA comme bouc émissaire pour procéder à des coupes impopulaires qui n'ont en fait rien à voir avec l'utilisation ou la mise en œuvre réelle de cette technologie.

Cette astuce, connue sous le nom de «  » ou AI washing, a permis aux entreprises de procéder à des ajustements de main d'œuvre pour se réadapter à une nouvelle situation du marché après avoir surrecruté pendant la pandémie et économiser des coûts, tout en s'imprégnant d'une patine d'innovation technologique.

L'excuse parfaite. Dans une interview pour le réseau américain à l'occasion de l'India IA Impact Summit, Sam Altman s'en est pris à ceux qui utilisaient l'IA comme prétexte pour licencier leurs collaborateurs. Cependant, le fondateur d’OpenAI a décrit un scénario à deux volets : d’une part, il y a des entreprises qui s’appuient sur le récit de l’IA pour justifier des coupes impopulaires. « Je ne sais pas quel est le pourcentage exact, mais il y a un peu de « lavage de l'IA » où les gens accusent l'IA des licenciements qu'ils feraient de toute façon. »

Cependant, le responsable a également reconnu que l'arrivée de l'IA déplaçait effectivement certains profils en raison de l'automatisation de certaines tâches administratives, bien qu'il justifie ce déplacement par l'évolution technologique naturelle.​ « Nous trouverons de nouveaux types d'emplois, comme nous le faisons à chaque révolution technologique. »

Altman reconnaît que « l’impact réel de l’IA sur l’emploi dans les années à venir commencera à être palpable », mais il ne croit pas que l’impact actuel de l’IA sur le marché du travail soit si grave qu’il soit la cause directe des centaines de milliers de licenciements qui auront lieu en 2025.

Les données ne correspondent pas au récit. Une étude du National Bureau of Economic Research (NBER) a révélé que près de 90 % des 6 000 chefs d’entreprise des États-Unis, du Royaume-Uni, d’Allemagne et d’Australie qui ont participé ont déclaré que l’IA n’avait pas affecté l’emploi au cours des trois années suivant le lancement de ChatGPT.

Un autre rapport préparé par le Budget Lab de l'Université de Yale a analysé les données jusqu'en novembre 2025 et n'a trouvé aucune variation significative du chômage dans les professions les plus exposées à l'impact de l'IA. Martha Gimbel, codirectrice du laboratoire qui a préparé le rapport, a assuré que « quel que soit le point de vue dans lequel vous regardez les données, à l'heure actuelle, il ne semble pas y avoir d'effets macroéconomiques importants ».

Selon les données du rapport de la plateforme de travail Challenger, Gray & Christmas, en 2025, quelque 54 836 licenciements ont été directement attribués à AI, sur un total de 1 206 374 licenciements aux États-Unis en 2025. Cela implique qu’AI était en réalité à l’origine de 0,045 % du total de tous les licenciements pour l’année.

La menace est réelle. Même si l’IA n’est pas la véritable cause des licenciements actuels, son impact sur le marché du travail dans les années à venir est indéniable. Dario Amodei, PDG d'Anthropic, a déclaré il y a quelques jours que « la moitié des emplois de bureau pourraient disparaître dans les cinq prochaines années ».

Sebastian Siemiatkowski, PDG de la plateforme de paiement Klarna, qui a déjà licencié une partie de son personnel pour mettre en place des agents de service client IA, s'est exprimé dans le même sens dans une interview. Le dirigeant a assuré que d'ici 2030 son entreprise pourra se passer de 30% des 3.000 salariés qui composent actuellement les effectifs de la plateforme de paiement.

En revanche, comme le publie , les données commencent déjà à montrer les premiers effets de l'augmentation de la productivité dérivée de l'investissement technologique avec une baisse relative de 13% de l'emploi des jeunes travailleurs dans des postes très exposés à l'IA.

N'appelez pas ça de l'IA, appelez ça larguer du ballast. Cependant, l’arrivée naissante de l’IA dans les années à venir ne justifie pas que les licenciements qui ont eu lieu tout au long de l’année 2025 soient un effet direct de l’IA ou qu’une IA ait remplacé le travailleur.

Dans un communiqué, Amazon a lié le licenciement de 16 000 employés à AI, affirmant qu'il lui faudrait « moins de personnel pour certains travaux effectués aujourd'hui ». Quelques jours plus tard, lors d'une conférence avec des investisseurs, le PDG d'Amazon, Andy Jassy, ​​a dissocié les licenciements de l'IA, déclarant que « l'annonce que nous avons faite il y a quelques jours n'a pas eu de véritable impulsion financière, elle n'est même pas motivée par l'IA, du moins pas pour le moment. C'est une question culturelle. »

Microsoft et d’autres entreprises ont suivi le même schéma en justifiant les licenciements en utilisant l’IA comme excuse, alors qu’en réalité l’IA n’est pas suffisamment mise en œuvre dans les entreprises pour justifier des licenciements en série de dizaines de milliers d’employés. Appelez cela une stratégie commerciale, mais ne blâmez pas l’IA.

À Simseo | « Le monde est en danger » : le responsable de la sécurité d'Anthropic quitte l'entreprise pour écrire de la poésie

Images | Wikipédia